谁不渴望一份不带羞耻的性满足,一些手指拂过大腿的试探,几句私密的共情,和一颗eye candy
this is so wholesome
首先我要说说我自己的个人“偏见”:因为自己很讨厌越界的人。所以Emma越界行为让我很不舒服,所以或多或少会影响第三幕主题升华时的情绪——因为这一幕在我看来根本就是强行堆砌的;其次再说回电影,这是一部女性导演试图探讨女性的电影,由于主题太过明显了,所以前面在“男性在拯救女性”的段落之后,必然有一处反转,最后两人和解这样的套路,同时也在强调人与人之间的情感链接,这体现了女性的一种特质。而艾玛·汤普森真诚的表演,以及最后的通过自慰达到高潮,也为这部电影拥有了一个强有力的收尾。 / 2022.7.19 公司
几十年只跟一个男人做爱,等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式,买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕,他们通常只自觉才华横溢、高大威猛,哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛,无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动,女性天生更关心心灵、情感,哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体,真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐,都应该像讨好男人一样取悦自己。最后,我喜欢女导演拍的性爱场面,不刻意暴露人的身体,也不为性而性,而是点到为止,尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧,文明、善良与否,高下立现。
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外,电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子,到底是自我审视,还是自我凝视?如果所有人都认同电影所构建的价值观,便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲,悖论就在这里。四星是给帅哥的。
Emma Thompson太通透了,完全释放自我的一次表演,光芒万丈!女性导演才能拍出的细腻和女性心理。
理解,但基于个人立场不喜欢,提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性,这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实,甚至会作为坏榜样,但有其治愈性。again,基于个人立场的偏见。
男主真的是服务非常到位了!了解客户需求,有耐心,会聊天。对于大多数女性来说,有情感基础的性爱才是享受啊!(这样的鸭我想每周订一次,但可能订不起…)
看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删,结尾虽说也没啥,但和前面比起来算变异了。
女导演,女性题材!保守老太太喜迎第二春的故事。室内剧,单一场景,大密度对话,执行流畅、稳健,全靠表演交流,每一次会面两人的心理和生理推进有层次感。艾玛·汤普森影后预定。
leo的眼睛真的太好看了!那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~
喋喋不休仿佛是艾玛·汤普森几十年的戏路,简直分不清是导演照着她写的剧本还是她让角色变成了这样的女人。故事的走向几乎可以预测,从单向的按摩到双向的打开,不过最后一幕还是让我小小地震颤了一下,女主角对着镜子和镜头褪下衣服,兀自欣赏起自己的身体——接受“愉悦”之后,悦纳自己才是终极的人生课题。
talking..太贴心充满抚慰,寻欢作乐并没什么不对,毕竟付费了的
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由?当然是可以的,但也仅此而已,如果要探讨某些议题,从一开始选角就错了,不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地,所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫,观众的反应也很有趣,他们不是不能接受性工作者,他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者,而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分(参见应召女郎和欢愉)这也说明,在性别权利严重失衡的当下,女性凝视绝对不可能通过任何形式实现!
So white so cliche woke feminist shit 太白了,太虚伪不踏实了 sex is not divine! sex is just fucking sex
男主好美,但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生? 活着好累,我今天好累,我也不喜欢我自己的身体,我不喜欢我的一切。
影片三星半 艾玛老师五星 接受淫欲 接受快乐 接受自己 能不能请科林费尔斯拍个男版
酸腐→concupiscence
越看越觉得是女导演果然真是!
片名拗口扣一星,要我说就叫《善解人衣》吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved