花束般的恋爱，又名罗曼蒂克消亡史。
男主被institutionalized了
我记得自己以前说过：爱在三部曲的观影顺序，应该是午夜→黄昏→黎明。感情也应如此。
没有谈过这样的恋爱，也太久没谈恋爱，感受不到痛彻心扉，但仍会感到遗憾带来的揪心。自己一个人度过了人生的低谷与高峰，所以唯一能和剧情产生共鸣的就是“孤独感”。“两个人的寂寞比一个人的寂寞更可怕”，而我尚且无法战胜一个人的寂寞。所以爱情和婚姻到底是什么，我如饥似渴地祈求它，又无比地忌惮它
这么多的小伏笔，滥用却受用。红眼含泪，哭颜不需要狰狞就足够有力。
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现：文艺青年要明白，共同的书影音再多，没有发自内心的珍爱、理解和沟通，爱情不过是彩云琉璃，光鲜却脆弱。
真正的生活需要三分文艺情结就够了，剩下的七分要用来面对世俗之事，毕竟人都是社会属性。太贪恋随心所欲是无法支撑下去的，就像男女主，渐渐就走到了分岔路口。
与志趣相投的人投身爱河。共同的喜好，共同的话题，让青春的情愫加速破壳。文艺青年热爱文艺，向往爱情。一起看艺术电影，谈论心喜的作家，甚至还有相同的审美。像新鲜的花朵被人采摘捆成花束，花束娇艳，被放进生活这个水瓶中，日复一日，鲜花终究还是要枯萎凋零。理想与现实总有出入，这个话题早已屡见不鲜。可看着生活对人们的改变如此之巨却仍不免伤感。也渐渐明白为何人们会以“归来仍是少年”作期许。化用刺猬乐队《火车驶向云外，梦安魂于九霄》里的一句歌词，当初的热情终将消散，但永远有人正怀揣着尚出世的热情。
这编剧这导演是多么肤浅多么缺乏创造力啊，我认识的文青朋友故事的都比这电影有意思得多。
这也让我想到了在上个月和她聊天的时候，她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久？”我的答案是“这两个应该是都会经历的，先兴趣相投，后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样，因为兴趣相投而结识，但最后分手，没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择，生活确实不能只靠喜欢一样的电影，书，音乐等爱好而在一起，还有很多要选择和顾虑
两个豆瓣好友的恋爱故事 // “成为普通人真的好难”
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
3/5 大量的喃喃自语令人头疼，因为过于注重自我，丝毫不考虑别人的感受，自赏自恋自怜，非常写实的文艺青年病。一个被现实治好了，一个没好。成长不一致，结局也会不一致。作为男主角的投射却无比厌恶过去的自己。结尾对桌部分剧本过于刻意，非常反感。豆瓣er定制，不高分没天理。
我们都应该有一次花束般的恋爱，也许时间会让爱情过了保质期，但有一段感情却永远珍藏在彼此的心中，只要不是遗憾，那就全是美好。
(始终无法get菅田将晖 肖申克的救赎也是同样)
开始是结束的开始，爱当然会消逝。然而并不为分手感到难过，兴趣的合拍从来不是标准，男女主的错位莫不说一开始就是两种不同的人。对于看上去完美的普通的平凡的幸福的追求人和人是不同的
花束，后来的我们，等，被觉得自己还混在文艺领域的观影人备受推崇。一个俗套的剧情和不高不低的演技拿下了8.7分。影片除了冷暖对照明显的推动剧情的光影和色调，也没有什么值得让人偶尔回味的部分。当然，相聚与别离的选择都是人们自我成长道路上的插曲。如果结婚了，也可以是Happy Ending；而电影中的分开，只是倒数第三种俗套的结局。
喜欢，一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节，没有狗血的出轨桥段，只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制，很纯粹
苏打演技真好
细节太多的恋爱剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
