有故事的人,人人都可以拍电影,当导演。让我们一起在电影中散步聊天,相亲相爱。
表演真厉害,口音也是真的重,care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少,类似于社区养老中心,难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
这是一个关于新冠疫情的电影,而我们依然还没有走出疫情。疫情下所有人类都是受难者,影片后面的数据比影片本身更为恐怖。这是疫情下的人性真爱,并不是男女情爱,从这个角度就能明白女主的选择与悲愤。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
关于冗长对话的情绪感知
不喜欢。不是女同电影,导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力,“太清纯了”。
这是一部洪常秀电影的说明书啊,演员要摆在舒适的位置,不重要的故事,反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界,所有的人物都是他们本身,在这个舒适圈里,电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧,像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕,给予这样轻盈的美一个郑重的画框。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难,倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
但我越发明白,不只疫情在消耗这个世界,你也无法知晓是否能见到明天的太阳
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己,但这次是如此明晃晃的夹带私货,剖白给世人看,骂一些人,顺带展现一些情比金坚。
这是个啥?送到戛纳是为了个啥?……不是粉丝我为啥要看!?
没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
小人物的命运,无论怎么抗争,都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书,想要保命逃离式隔离,却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里,告知是错误的。
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉,属于以小见大了,有些看似微不足道的小事情(比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚,这就很看得出问题),甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度,其实无一例外告诉我们,大事面前,根本做不到众生平等,有的是得不到救治的人,在一片片咳嗽声中尽数茫然,但一切起因,正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的,不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了,其实归根到底不是歌不歌颂的问题,而是影片本身就有太过滥情的地方,尬喊口号,结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面,没有让这个故事产生说服力,其如果多一点真诚实感,来点接地气的,我想就算颂的怎样都好,也不是不能接受了。
这是对敏喜示爱的电影,论秀恩爱撒狗粮的最高境界。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
很难再给洪的电影打五星,从实验性陷入(带点贬义的)私人,可观影体验总还是美妙
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花,害羞的甜笑着走来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved