农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
毫无共鸣，完全看不下去，不知好在哪，这种题材等一个国产导演来拍吧
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
从自然来，到自然去；从两班来，到民众去。朝鲜末期，民生凋敝，何去何从，师生对比，兄弟对比。西学东渐还是朱子理学？陷官场泥淖还是慈山污泥？可能唯自然才能作答。
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
毫无共鸣，完全看不下去，不知好在哪，这种题材等一个国产导演来拍吧
近乎完美的电影，给人以力量！原来一直以为是文艺片，其实还是非常大众向的。在黑白的文人色调中，韩国人思索以西方科学充实东方智慧，在污浊现实中探寻自我价值和社会价值。儒家性理学能培育正直之人，却无法改变腐朽的现状，整个官僚体系由外儒内法的谎言、醉生梦死的官吏、追名逐利的小人组成。正直只存在于被流放的士大夫和朴实的渔民中，这是各国电影普遍简单化的想象，但非常动人。以乌贼比喻昌大，其墨汁写在纸上有非凡光泽但时间长了会褪色，放回海水中墨迹便重新显现；若无乌贼的骨，便不可治疮。儒家知识分子虽然修身一流，能舍弃名利，但还需要向西方学习实用科学，向渔民学习如何生活。本片就是借着双男主互相学习的过程，把所有这些思索都拧成一股绳。昌大说：“若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来生活。”嗯，别再压抑自己了！
评分虚高。从视听语言来说还可以，很标准的剧本，但我觉得精神内核没找准，没突出刻画，没去深刻表达，这让人物传记型作品失去了灵魂（天主教思想如何影响主人公，如何突破理学思想束缚这些都没更深入去探讨，如果在这方面加强一些也许就能拍出精气神了）。这片子看上去更像是隐遁江湖的理学大师（与其历史人物所信奉的世界观是相悖的），而理学大师是看不到平民的，所以无给我的观感是主人公的形象混乱且矛盾。
用中华文化做着人家电影的文化输出，算你厉害！
4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方，不过故事还是很动人的，也确实适合黑白摄影。
陆续看完，近来正好在讨论躺平，豆瓣还删掉了这个小组，可见引起波动之大。天主教最终还是成为韩国的主流宗教，虽然和性理学一样，都是上层阶级为了统治拿来就用的工具，人只有自己主宰自己才是真的人，但如果这样，成为无利用价值，是否还能生存？
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
思悼、南汉山城、茲山鱼谱这三部真的是韩国历史剧的神作
东亚人的电影。水中山，若隐若现，那是东方人的精神之地，随着世界浮沉。
其实讲到西学东渐，洋学中用，讲新旧文化的对撞，讲士大夫知识阶层的知识体系的冲突，讲基督教和儒教的冲突，等等，总之这是电影一个比较有意思的选题，有太多可以讲的东西。但是这部电影，很多东西都是靠演员的台词讲出来的，而不是演出来的，这是缺点。说实话，电影还可以再深刻一点，能探讨的东西还可以再全面一些。一部电影用2个小时确实难以在有限的时间内讲太多东西。
好有趣，确实我国还没拍过这样一部反映贬谪名士的优秀电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
