在奥斯卡颁奖之前看完,但我有强烈预感这个电影一定会获奖!理由如下: 1.女导演兼处女作 也许这类型电影看多了,在我还未知道它是处女作品情况下,就已经能深刻感到电影镜头语言细节处理不够成熟的熟悉感(在其他处女座也存在这种问题!) 另外,值得一提的是女导演,从2016年来,我就有幸看了不少新生代女导演的佳作,实在令人感到开心,希望我能看到更多越来越好的女导演和她们的作品。 2.颠覆传统! 电影主角是一个为了追求自己学术的从而抛下自己年幼的女儿们的母亲,这在以前的电影里,这的确很少见,看多了男性为了事业忽略家庭的故事,这个看起来不那么“尊重”传统母性道德的故事出现在电影里就显得极为可贵! 电影以一种看似漠然而又尖锐地指出了传统社会对母亲这一角色的道德绑架——母亲再也不是那个永远被家庭束缚的人了。
永远不必怀疑费兰特和科尔曼讲/演故事的能力。三星给吉伦哈尔的处女导。
影片很长,原声配乐要比电影本身更有价值,叙事很杂很乱,人物之间的区隔也不够明显,只是将现实中的社会矛盾搬入了大银幕之中,并未做很多电影化的取舍。
有很多隐喻但是不生硬炫技,很回味的电影。快结尾的地方很有意思:莱达看到妮娜与自己相似的纠结和共鸣,终于把惴惴不安的秘密直接告诉了妮娜:自己拿走了娃娃,结果妮娜扎伤莱达,担心违背预期落了地,很无奈也很现实
5/5 @ Golden Village Suntec City
BGM的妙用让本片处在一个回忆迷幻的时代里。后面接着呼朋引伴看完,每次这种不经意地连着看完两部电影形成的对比总会发现残酷的现实,在观众对本片的诸多挑剔,放到呼朋引伴上简直可笑得如出一辙,甚至那片都不像一个正经长片啊,但大家宁愿看黑白色的华金满脸胡渣,而对科尔曼关于母亲的痛苦,麻木不仁,这不是电影的现状,这是如今观众的现状。
20220201le。氛围营造的非常好,以为会有什么剧烈的冲突发生,最终有点虎头蛇尾之感。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
【3.0】所有打动我的瞬间都是关于科尔曼那并不怎么好看的后背和皮肤,摄影机总是为此着迷不已,这让我意识到玛姬在做导演这件事情上的严肃性和可行性,她的导演之路的重要通行证即是女性导演当中也罕有的极度敏感且老辣的女性体认。
这片把彷徨无助焦虑崩溃边缘刻画得太到位了吧,以至于我晚上睡梦中还会想起各种生活细节,路人的私语和眼神,动物植物都在针对你,电影院的无助,人群的喧嚣欢笑.友善伪善不怀好意的常驻NPC..p.s.Nina这个角色我觉得眼眸好漂亮,看完发现竟然是Dakota,她完全演成了另外一个人以至于认不出来,值得夸一下
四星半,意外得不错,把现下社会文化领域几乎已经成为的常识但对很大一部分人(尤其男性)来说仍然较为抽象的议题内化回了具体的一段生命经验,这种实现又完全依托于电影语言的探索,除了非常统一的视线和肢体触感的画面整合,还尝试了多样的声画处理手段,通过视听合约的打破还原颅内记忆的突现、起伏、间断等复杂流动的意识活动,新导演做到这种程度很棒了。科尔曼可以再有一个影后。
女主这种脸型就是不显年轻的类型,而且手臂肌肉松弛的象六十多岁的,她怎么好意思强扭成年纪反差观的?看的替她尴尬死了
「弯曲的翅膀带着寒意顺着我的身体坠落而下」
本片由侯孝賢監製,是一部講述邊緣青少年浪擲青春的電影。編導基本沿襲了侯孝賢的風格拍攝本片,所以本片在藝術創意上缺乏突破,但本片對於台灣中下層的社會生態有著生動逼真的呈現,在光影氣氛上也拍出一種沉重的壓抑感,高捷以本片的黑道分子形象開始為人熟悉,從此成為台灣黑幫片的代言人之一。
3.5⭐
11th 科尔曼打破奥斯卡影后魔咒,优质女性角色资源一部又一部接到手软,同期提名的格伦克罗斯又再度查无此人
流水它带着岁月的故事变成了故事。所有故事都在传诵中被忘记。
算是優秀的處女作,女性觀眾尤其產生共鳴。最大的敗筆是Dakota Johnson演技差到突兀。
“我抛弃了我的女儿三年。”“感觉怎么样?”“感觉太美好了!” 里面小孩一闹我血压就开始升高,已经在意念替女主女配打小孩了。主动断子绝孙是我为这个世界作出的最大贡献。
比较内伤的母亲影片。先是孩子失踪,孩子哭闹的背景音,孩子打妈妈,然后各种出轨,夫妻吵架。又一人独行,内心愧疚,自我检讨。可能是对失败人生的独自悔悟吧!小音乐还行,拍的也算过关。吉伦哈尔的首部作品即获得26个奖项85项提名,感觉捧得有点高。6.4
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved