符合预期,比较惊喜
原来是那种不转发给十个群百个好友就XXXXX的诅咒,太贱了。还好我近视眼散光,随时可以把眼镜放下来一点模糊滤镜护体。道具布景做的挺精美的。
十几年前就玩过了。那时候是什么,把这封电邮转发十个好友,不然就xxx。空手指莲蓬乳、空手指、琵琶蟾蜍都是快十年前的东西了。别问,问就是落后十年。。。
无脑血浆片,虽然让人恶心可比让人害怕要简单
很好,模仿痕迹太重。小演员没有镜头感,太强了
不弱于双瞳。作为礼物的牺牲,伪记录片本身的传播可视为一场“名为祝福”的夸富宴,人们对牺牲的“破坏”,正是确保这份礼物能够成为必须被回报的献礼。咒文翻译那里设计很巧妙,注意力集中在单字时背景如果有波动效果会更佳。(精神系恐怖片观影时总会暗自提醒自己是唯物主义者。
这片子的确挺适合上网飞的,因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代,试图用一点狡黠的小伎俩,为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂,大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳,却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样,没有对民俗专属文化的挖掘,也没有对伪纪录片镜头合理性的思考,寄希望看到的精致版《中邪》,在柯孟融畏手畏脚的失控调度中,一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样,它惹恼的远比震撼到的要多,可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅,《咒》带来的价值,也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
3.5全程影片都在强迫观众跟着念咒和看图,还把观众都献祭了感觉心理上多少有点膈应。恐怖方面还是不错的。元素杂拼很多。感觉导演对空手指、莲蓬乳之类的东西蛮熟悉,身上写经文在桂治洪的《邪》还有《无耳方一》里有。整体伪纪录片去探险也有点昆池岩或者墓地邂逅的味道。
这片子的确挺适合上网飞的,因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代,试图用一点狡黠的小伎俩,为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂,大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳,却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样,没有对民俗专属文化的挖掘,也没有对伪纪录片镜头合理性的思考,寄希望看到的精致版《中邪》,在柯孟融畏手畏脚的失控调度中,一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样,它惹恼的远比震撼到的要多,可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅,《咒》带来的价值,也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
另外,心理暗示那么重的人别看恐怖片,因为这种套路,再因为看着盗版吓死,亏不亏啊
现在一看到伪记录恐怖片就头痛,那无处不在的机位就好像摆拍,本意是制造在场感结果更虚假了。故事也拍得杂乱无章,很多人物逻辑解释不清,还要说一些我想体验当一个爸爸的感觉,见到孩子你就成为了母亲云云,其实都是大人们在作死,小孩才最无辜。真心觉得不如过去纯粹的斗法片儿好看。
2022-7-9 说晦气的观众可能真是被祝福到了,信又不信最恐怖。
非常难得,几个段落共同搭建一个“咒”的世界观,有理有据,相信了主创花的心思。吓人的节奏,还是被卡到点上。有血有泪有私欲有本能,正是恐怖片应该有的“佐料”。虽然还达不到头皮发麻的程度,7分。
反祝福,反手势,反母爱无私,私欲和诅咒哪个更恐怖?一场伪装温情无害化的欺骗,“不信邪就得死”的海报,相信而生气,生气而害怕,那恐怖片要的效果达到了,在恐怖片找冒犯尺度令人摸不着头脑。
大人作大死小孩遭大罪啊,真是作孽。伪纪录片的题材用的真精彩,代入感太强(跟灵媒正相反)文化同感太要命,能感觉真的恐怖。密集恐惧症患者真的别尝试,最后,急急如律令,晦气退散!
整体吓人程度做得蛮不错的 最后的佛母像揭露有够震撼
并不赞成艺术创作者为了“沉浸感”而试图打破第四面墙的做法,互动与边界并不相互排斥,良好的观影过程却在片尾带给人心里不适并不能作为很好的输出技巧。
伪民俗片,而且伪记录的形式真的用的很牵强,哪个妈会在女儿都快死的情况下还拿个DV怼着拍的,整体还不如红衣小女孩系列。
至于内容,由于在影咖吓得半死没认真关注内容就不评价了。就是想问佛母为什么是反派咧。(以为佛都是好人哎。
别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了(影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系),原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved