2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧！好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了，不难看但也没什么新意.
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
我真的是为了再看到Meaby和Buster对戏才看完的……整个卡司，很浪费
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力，各种类型的尝试，各种拍摄风格的尝试，各种观点的涉猎，远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影，非常公式化的结构，但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
剧情不算复杂，还是挺有现实感、科技感的，索德伯格的手法和感觉还行，只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点，欠点说服力。另外，多好的智能设备也怕断电，那些人居然这点常识也没有吗？
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍，情节跌宕的作品。7.5分
有点没必要的长，闪回也觉得不是很必要，时间线混乱，还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
看的第一部疫情相关电影，人物行为动机放在隔离消毒环境下，才显得不生硬，杀死入侵病毒🦠
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底，狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入，以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
半传记拍的不明不白，但是妮可基德曼贡献了伟大的表演，多种情绪杂糅在一起，都被她一一消化，导演想说的太多导致整部片子太碎，一会新时代女性，一会男性事件的好莱坞，一会婚姻家庭不忠，让人有点不知道抓住哪个。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有：勤运动多锻炼，要当技术宅，改用智能家居。
并不是大导演搞致敬就值得一片掌声，感觉只是浪费我90分钟。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
