被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力,不管是性感的女人、健美的男人,还是充满律动的舞蹈,永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事,从两人去救被烈火包围的孩子开始,两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足,一个是制服诱惑;一个是政府通缉的暴徒,一个是政府的督察,如同硬币的两面一样,他们会互相残杀,还是相互救赎呢?看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频,习惯了三分钟快感,用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题;电影是物质现实的还原,如果仅仅是还原,又缺乏想象力,当然真实有真实的力量,同样的浪漫也有浪漫的美感,可以不接受这一种天马行空,但不要贬低;电影中完全没有输出民族主义,也没有去非洲帮助黑人打走白人,在自己的土地上保护自己的族人荣耀,哪里战狼了!
前十分钟同族自相残杀的暴力画面看得我差点退出,挺过去之后,才是我想看的印度电影——最喜欢的就是印度片这种“真实题材乱入神话感的感觉”,给你“人即神”即视感,还总有幽默感渗透其中。唱着歌,跳着舞,耍着帅就把事儿给办了,放狮子老虎那场大戏太有趣了。以及不得不说,印度舞的下盘真是太厉害了,稳得像练家子,而且这个国家本就有灵性传统,什么打着坐飞起来,光脚从雪山出来,而自从了解到印度的一种武术,那种克里亚瑜伽精神、力量感与身体几何,就更知道了,所以放别的地方不成立的拍法只有放在印度毫无违和,这就叫风格。
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
两个印度半神手撕英国鬼子
张麻子不发银子直接发枪,发枪之前要把民众内心的怒勾出来,还要哼唱一曲:枪在手,跟我走,杀四郎,抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了,阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳,燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满,满满当当三个小时超燃倾情奉献,又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情,还有意无意向历史人物原型献媚,做作恶心到没边。
用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬
深柜。越缺越想造神。。真实的印度,2022.5月初新闻,19岁女护士入职第一天非自然死亡,死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度,我们尊重女性到白左女都帮着我们,为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影,反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足,傲慢,自恋
2022/6/12/阿三深得手撕鬼子精髓。
真的不知道哪来的优越感。
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义,还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义,和希特勒本质上没有区别
虽然有些地方剧情不够聪明自然,但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男,结果在印度电影面前被狠狠的打脸。
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了,非要把错误说成谋略,难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领,然后敦刻尔克差点全军覆没?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved