剧情介绍

  1981年,艾滋作为一种前所未见的免疫系统缺陷疾病在纽约出现。由于它集中发生在男同性恋当中,所以在当时又被称为“同志病”。内德(马克·鲁弗洛 Mark Ruffalo 饰)是一个激进的同志作家,当他看着朋友纷纷死去以及政府的不作为时,义愤填膺的他发起了男同健康危机组织, 呼吁政府和社会公众对这场即将爆发的大瘟疫给予重视。半身瘫痪的女医生艾玛(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰)是少数从一开始就高度警惕艾滋疫情的的医护人员,也是内德重要的异性恋盟友。在运动中内德认识了纽约时报记者菲尼克斯(马修·波莫 Matt Bomer 饰),两人陷入如火如荼的热恋。然而菲尼克斯最终也被确诊感染,悲痛的内德惟有爱人和事业两线作战。健康危机组织的主席布鲁斯(泰勒·克奇 Taylor Kitsch 饰)虽然是内德最好的朋友,然而深柜的他行事风格与好斗的内德截然相反。执行董事汤米(吉姆·帕森斯 Jim Parsons 饰)一直试图平衡两人,却无法消弭越来越大的分歧,一场决裂迫在眉睫。而此刻已是艾滋在美国蔓延的第四个年头......
  HBO电视电影《平常的心》改编自托尼奖同名戏剧,作者拉里·克莱默亲身经历了80年代的艾滋风暴,他以自己为原型,将纽约同性恋人群以及艾滋病人的生活和感悟写进剧本。电影不但描绘了早期艾滋运动的真实和复杂面貌,而且呈现了同志争取权益的曲折与必要性。无论身处怎样的时代和环境,去爱、去追求爱都应该与生俱来的权利。

评论:

  • 实子悦 8小时前 :

    可能为了避免激起观看者强烈的情绪,配乐都是很缓和悠长又哀伤的,没有什么很强律动的配乐。

  • 尧芷荷 5小时前 :

    不喜欢印度电影的节奏和摄影手法 但是意义是ch无法企及的 起码ch现在已经没有奔赴前线揭露真相的媒体了 我们从不缺乏“每一份光” 但是我们缺乏发光发热的地方

  • 初沛 6小时前 :

    民众的声音太好引导了

  • 卫龙君 6小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 敖绮艳 2小时前 :

    印度确实在反映社会题材上别出心裁,从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋,不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行,亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事,印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感,笨拙但是直接,深入骨髓的力度揭露社会痛点。

  • 卫昱伦 0小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

  • 卫骋然 5小时前 :

    反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重,但问题一直不解决只好一直说下去,至少还能说,但似乎只能说。

  • 函巍然 3小时前 :

    目前来说,今年最好的电影来自印度、有创造自由的国家值得尊重,能把问题摆上台面拍成电影推动的是整个社会的进步!最后不得不说,年轻人失去血性是最大的悲哀。这条路有尽头吗,我们都像这个世界的傀儡—歌词的绝望,希望也孕育而生…

  • 嘉嘉 6小时前 :

    如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。

  • 双文丽 0小时前 :

    题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。

  • 佼萌阳 5小时前 :

    4、没思想的民众都是犯罪者的打手

  • 妍桂 2小时前 :

    PS:最后来个复仇情节属实没必要。

  • 凯骞 8小时前 :

    题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。

  • 公冶从阳 8小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 厉夜雪 4小时前 :

    悬疑片,合格,不算太好,但,是我们的国产电影无法仰望的高峰。

  • 凯柏 9小时前 :

    是个前传,后传应该是律师的主线,这只是个支线任务,不过很精彩,剧情反转很流畅

  • 凯辰 2小时前 :

    细节很差,也没啥深度,好在哪里呢?全都是一个模子的商业化拍法,已经审美疲劳了。

  • 刘晗玥 4小时前 :

    全程无尿点,虽然很早已经大概猜出了故事的脉络,但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题,让观众思考:什么是公平?社会是否有绝对公平?什么是真相?是谁带给了我们真相?我们该相信什么?我们又该相信谁?媒体是什么?他们代表谁?谁又可以代表弱势群体? 电影想表达的内容太丰富了,所幸的是,通过了一个系列性有牵绊的故事,导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的,并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影,就像其他观众说的,印度电影在批判现实方面,已经有了韩国电影那味儿了,不管现实究竟是不是黑的,但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法,是令人感动的。

  • 严觅露 8小时前 :

    4、没思想的民众都是犯罪者的打手

  • 卫家乐 6小时前 :

    叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved