剧情介绍

  黑白画面,慵懒的爵士乐,不求上进的主人公和无伤大雅的小笑话,影片一开拥有某种伍迪·艾伦电影的气氛。这部来自德国导演杨·奥雷·格斯特的处女作叙述了一名普普通通的柏林年轻人生活中的琐事。成名于《希特勒的男孩》的汤姆·希林已经是而立之年但依旧长相天真,他饰演主人公尼克·菲舍(Niko Fischer)是一名法律大学的辍学生。尼克瞒着自己的父亲,每月依旧从父亲哪儿领取生活费。除此而外,他的生活可以称得上是无所事事。为此女朋友和他分手,之后尼克搬到了新住处,在那里遇到了深陷中年危机的新邻居(尤斯特斯·范·多诺尼)。诚然,尼克时常感到无聊得很,他却不愿意做出任何改变。直到被父亲发现了辍学的事实,尼克的生活来源就此中断。尽管如此,观众却对银幕上无所事事的尼克充满了同情心。尼克有位死党马特泽(马可·豪斯曼)是一名不太成功的演员,他正在演出一部二战题材的煽情剧。影片的男主角是一名纳粹分子(安德·克拉维特),没想到,在片场这名演员却给尼克带来了一次意想不到的经历。

评论:

  • 圣彗云 2小时前 :

    近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。

  • 宋清宁 9小时前 :

    想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

  • 卫伊然 2小时前 :

    两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?

  • 呈美 4小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 业迎夏 8小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 刚祺然 0小时前 :

    @Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。

  • 愚睿好 1小时前 :

    从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

  • 妍依 3小时前 :

    网剧里的高水平

  • 字乐蓉 2小时前 :

    和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

  • 吉初 9小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 伯颖秀 7小时前 :

    暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。

  • 旭欣 5小时前 :

    讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅

  • 左安顺 9小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 哈子安 5小时前 :

    对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角,而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级,柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现,但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑,幼儿的解剖现场恰恰证实这一点,所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段,失去痛觉已经成为新世纪的原罪,切割,钻孔,缝合,肚子上的拉链,甚至给人体器官举办选美大赛,一切荒谬的奇观都是白费力气,对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本,道具还是《感官游戏》那种硅胶质感,手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子,这都多少年了,柯能堡还来这一套,有点絮叨。美博会也不是什么新概念,人类已经改造身体好多年了,医美整形往外抽往里塞,痛不是原罪,美才是原罪。

  • 克初 5小时前 :

    讲真比院线那些子上映的国产电影好多了,3.5星,送半颗星激励下,小成本也可以拍好的

  • 信皓 8小时前 :

    近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。

  • 姒雨旋 5小时前 :

    各种情节推进和反转都很自然

  • 房秀妮 9小时前 :

    依旧是《大都会》和《星图》的那个柯南伯格,虚无烧尽的空洞中充斥着以血腥和乱伦为代价的,重生的甜美及温柔。而无休止的创造欲在儿童被残伤的身体内停下了脚步,显然,正如向帕丁森举起的手枪,和逃出囹圄仰望星云的姐弟,柯南伯格在终极的矛盾前说不出答案。

  • 定康平 2小时前 :

    其实还行的,表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

  • 史馨欣 5小时前 :

    “人恶人怕天不怕,人善人欺天不欺;善恶到头终有报,只争来早与来迟。”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved