被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
备忘一下。这个导演和其所有影片都不会看了。晦气。气场不合。祝健康幸福阖家欢乐。
太无助了
原本想给4⭐，考虑到这是近年来国产恐怖片的一大进步之作，便多赠送一颗星，以资鼓励。
影片直面当下最迫切的问题，立意很好，但影像的呈现始终略弱。很多处的配乐都显得虚张声势。如果能把尾声里Jodie的长独白处理得掷地有声，也许会好一些。
哎作为伪纪录片真的不太合格，到处都是不知道哪儿来的摄影机，机位切换太频繁反倒让人出戏。从头到尾 jump scare 也不甚高级，只有开头还谈得上是不错的调度。结尾这么缺德真的不怕观众集体暴揍嘛
看得昏昏欲睡，实在是找不出什么亮点。就是先为民俗宗教赋了层魅，然后再配上一个流水线化的祛魅过程，辅以早就审美疲劳的DV摄影机拍摄视角，和近年来诸多同类型片撞型严重。时间线处理得也很糟糕，一会探索民俗、一会科普破咒、一会又去嗲嗲地谈亲情，观众好不容易悬着的一颗心，反复被轻拿轻放，很难达到恐怖效果，还不如像班庄的『灵媒』那样，顺序地老老实实把故事推向高潮。
老公问我为什么不跟着念咒 我说我只信仰党认可的宗教。
我真的很聪明 首先我在刚上线的时候选择视而不见 让大冤种们先试水 在掌握敌情后才谨慎观看 并且回避了所有咒语 符号 佛母的脸 同时我坚信盗版影片无法传播正版诅咒 我 刀枪不入
缺：女主口白、硬要攝影、不怕死的P孩、邪教自助餐、時序混亂沒必要、親情
破案了，女主好像海清…按这个逻辑，那大黑佛母岂不是……欧豪？！！擦，恐怖值-10000
由于惯性拉高心理防线，导致铺陈、惊悚对我来说似乎都无效用，非常淡定的看完了全片并且睡了个好觉。
这导演要是在我面前，得高低被我梆梆来两拳，我看是你的诅咒生效快还是我的拳头快。我求求了，别再恐怖片里整这种主角了，全世界只有自己亲人的命是命，害死其他人一点不会内疚也没有同理心的，看得我火大。
被吓到了所以给一星……
电影本身没有对得上我的期待，只能说是很新奇、挺有趣、还不错。
蛮有意思的。经典台式恐怖桥段蛮多，但导演在去中心化和meta上很有想法，这两个算是新时代创作者必须关心的问题了。视觉错觉小惊喜。从“传播”切入是个好思路，下一部可以拍一个社交网络mix叫魂的狂霸酷炫拽的……足够影评人分析个三五年。
备忘一下。这个导演和其所有影片都不会看了。晦气。气场不合。祝健康幸福阖家欢乐。
很精妙的片子，用互动来给观众植入恐惧，利用视觉延迟来植入图案，心里暗示植入咒语… 等等。很少能看到上等华语恐怖片。说晦气然后打低分的是真的可笑，看恐怖片是为了图个吉利吗？只能说被拿捏了。
我真的太吃民俗恐怖这一套了，从小去很多寺庙，虽然根本不理解那些神佛的意义、由来，但是耳边的念经祈祷声，古旧的跪拜垫子、神像、洞穴里摆放的供奉台，这些事物对于年幼的我都是记忆深刻并且发自内心的害怕和尊敬。并且电影后面用红字一个字一个字讲述佛母由来，闪完之后的一个白屏，前面符号的视觉暂留真的让我觉得这个“诅咒”“缠”上我了，当听到电影让我闭眼，我下意识的闭上眼，闭上眼仍然有符号的视觉残留，导演这个小巧思真的太戳我了，很喜欢！！还有最后一睹佛母的脸，一度以为是要黑屏处理，没想到导演真的让我们看见，看到一个热评说的很好：我们看见了，我们很爽！
这也就是拍电影，以朱迪科默那身装备（垃圾袋防护服，一次性手套及N95口罩），无数次密接新冠患者，早已被感染了，前面部分拍的很真实啊，结尾她带托尼“逃出”护理院有一点戏剧化的拔高，为了质疑，结尾那几句质疑，这要在我们国家得被拍死了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
