亲情是是枝裕和电影永恒不变的主题,但是从这部最新的作品,回望他早年一鸣惊人的《无人知晓》,本作不仅是创作力的下跌,也是创作理念的背反,以往作品在赞颂亲情时,总不乏对社会与人性批判与谴责,但到这部亲情彻底占据主场,社会性的缺失让电影沦为一部味如嚼蜡的童话故事。也仅剩导演技巧有些看头了。真不知是水土不服,还是真的江郎才尽?希望是前者吧,毕竟在《真相》的滑铁卢之后,他交出了《小偷家族》。2星。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹,那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服,且故事讲得太直白且顺了,没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪,再想起安藤樱的泪,差距确实明显
的确如此,是枝裕和有一种娓娓道来的叙事感觉,缓缓地道出他想说的故事。这也导致整部片节奏缓慢,没什么波澜起伏,不似呛人猛烈醍醐灌顶的烧酒,这更像沁人心脾香远益清的淡茶,品一品还是有味道的。
除了那句 出生前把孩子s了比生下后把孩子s了更好吗? 其他真的没有什么大记忆点…社会养育&父母责任…东亚共同话题吧…
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”,或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品,温情小伎俩失去以往的力道,剧情人物安排也有挥之不去的设计感(又是一组不完美的边缘人物抱团取暖,又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良)。平庸、平淡、套路,其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性,剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上,如一些评论所言,实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾,都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少,发挥得如此之平庸,竟然能水到戛纳影帝,只能说IU拿影后都比这合理。
是枝裕和的电影拍来拍去都是一个味儿,这次只不过是换成了一波韩国人来演鸡汤,所以有点泡菜味儿罢了。鸡毛蒜皮套上个和风滤镜就出来糊弄人,都60岁的人了比他妈思春期的初中生还矫情。
是枝拍韓片沒有水土不服,主題依然延續他一直以來探討的「生育」問題,可惜還是缺乏了對韓國社會的觀察,在他導演作中並不算上乘,但看完後又確實會被是枝的溫柔所感動,他永遠都能細膩地刻畫底層小人物的溫情,這也許就是我們愛是枝的原因。
影片挺虐,可似乎并没有“那么虐”。
就这?这种阵容就这?
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水,用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝,实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个,好像还是十几年前吧。那时候,好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出,不服不行啊。对我来说,只能吃豆腐卷聊以自慰了。
为什么找李知恩这装B脸啊,资本的推力吗,完全毁了这电影,宋康昊都救不了。
荣登最不喜欢的是枝裕和电影之冠,造作的剧情,矫情的人物,又是无血缘临时家庭的温情,是枝裕和也是被自己困住了,拍什么电影都一个模子,流水线产品吗?
把梨泰院看了数遍的是枝裕和hhh 依然是小偷家族那个味儿
欠缺精细化打磨的剧本,以及明显的不在地。是不必要存在的是枝裕和电影。
可能期望过高,最终感觉中规中矩。音乐、美术、故事,都是弄弄的是枝裕和的风味,家庭的话题永远是他最强烈的个人印记,但是日式的风格配上韩式的表演,又似乎没能很好融合到一起,太过理想化的结尾,反而消解了「东亚子女与父母」这层话题的严肃性和残酷性,《小偷家族》太好了,显得这部电影太一般了。
是啊,你们要是彼此之间早点相遇就好了。
不像是枝裕和拍韩国电影,倒是很像大陆翻拍《小偷家族》。
63/100。是枝裕和招牌的旅游风景宣传片+温情家庭童话,金棕榈基本上扼杀了他的可能性,只会用不同的语言讲述同样的故事。卖淫、杀人、弃婴、贩卖人口,这样的故事让金基德拍才对。论美景,韩国电影最美的镜头全在金基德的电影里。
旅行版《小偷家族》,虽然很爱是枝裕和,但实在是无法接受这个剧情走向,宋康昊几乎没啥存在感啊,居然能拿影帝?无法理解…
延续《小偷家族》还是原本不相干的一些人意外地组成一个“临时家庭”,但明显不如小偷好看,也不如小偷有力量,虽然结尾也是蛮感动的,演员的表现力上就不能比,没有树木希林和安藤樱,宋康昊也还好吧,戛纳影帝,这是当作颁给是枝裕和的吧,所谓的奖就是分蛋糕游戏,同样用一个温情故事去切入探讨社会问题,但小偷家族有个对“家”的重构,而掮客就没什么了,片中几乎没一个坏人,但沉重的问题就摆在那儿,那还探讨什么呢?一切都在最后的温情中消解了,《无人知晓》的尖锐全消失了……裴斗娜的刑警这条线完全融入不了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved