被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前半部喜剧+科幻，重在视听。四处偷师、足够准确但不成体系的视听语言，被喜剧类型的打法乱拳锤得还算平整，但也熨平了一切本该有的消极和紧张，模糊了地球所有角色的面目。后半部科幻+主旋律，重在文本。科幻层面将爱情升级为对宇宙尺度下残忍和浪漫的认知，但女主作为“大局观”活体传声筒，也就让爱情与家球情怀挂钩，让个体为集体的牺牲收束于心甘情愿的受虐情结。前半部主旋律为失语者赋予神化声音却弄巧成拙，尚且还有些含混的语气，中段却开始将主角打造成宇宙最后的完人，多声部退化为众口一词的颂歌，在敷衍的道德困境里勉力自我感动。整个片子的状态，就像片中一个群众的手，被缠紧了绷带固定成点赞状，当绷带被揭开，是一只铁拳攥紧了铁钳。主旋律就是这么攥着科幻电影工业，受着伤也要拗出个中国赞。这么看，片子不如改名叫《逆行月球》。
最后加句抖机灵式的评论，独孤月最终为什么回不到地球，而金刚鼠却能回去，可能导演想表达一厢情愿的感情，最后一般都得死吧…
挺好看的，少数成功的大陆科幻商业片，袋鼠拉车那段真心挺好看
全片最不尬不矫揉造作的台词是“滚”后的“是！”
最后还是避不可少地走向个人英雄主义，以及为人类未来奉献的政治正确，这点和《流浪地球》吴京的牺牲有异曲同工之妙。
想象力不错，剧本情感动机、科学严谨度再好一点就好了
这么说吧，我就是单纯不能接受这片子比杀手不太冷静分高
一人一鼠一球，沈腾版“二舅”治愈了人类的精神内耗….这次是麻花量较低的沈腾独角戏，马丽这个角色毫无发挥空间，其他配角也成了摆设。所以它首先是科幻还是喜剧？这是一个问题。
首先，观影预期很重要，这根本不是一部麻花系的爆笑喜剧，而是一部彻头彻尾的太空冒险题材的悲剧；其次导演真的很巧妙的借鉴或化用了很多经典影片的段落，我看到的就有火星救援、流浪地球、少年派、太空引力等片；最后，影片当然还是有很多问题，很多喜剧中常见的诙谐离谱的设定放在一个悲剧的框架下就显得很不真实，但好在有沈腾这样一名伟大的喜剧演员，真真正正的诠释了什么是化腐朽为神奇，极富层次的表演将整部电影拔高了正正一个档次
一改往日装疯卖傻，构建人类命运共同体——“你相信光吗？”，“变身！独孤沈腾！”。
除了最后撞向π＋，我始终不明白直播沈腾的生活画面有什么意义，导致所有相关笑点都给我一种在隔着屏幕挠人胳肢窝的感觉
宏大幻觉，面目模糊。麻花拍小人物拍得蛮好的，拍流浪地球就不必了
故事仿似火星救援，但却充满本土改良风味，颜值越来越少，演技越来越厚，几场泪戏很打动人，感情略显单薄，袋鼠除了工具作用，其他部分有些尴尬，搞笑作用一如既往，其他作用差强人意，可以一看。
最后，腾哥跟刚子在璀璨银河映衬下驰骋月海的片段真的挺帅，寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。
沈腾的喜剧总是有梗有笑，剧情和设定上的逻辑即使有硬伤，相比电影的质感成片也更像电视，但依然不妨碍大家笑中带泪，情绪调动到位。
重点是特效和动画还是挺令人欣喜，形式达标了，接下来就是把大刘韩松陈楸帆夏笳一众科幻好手的作品改成好本子了。
电影卖大钱，公司不裁员。老板心情好，上班压力小。
我本来是来看喜剧的，结果哭掉了所有粉底液。东方式的英雄永远是牺牲自我拯救他人的。
最后：黄子韬硬是把自己演成了黄子诚
在“这也太假了这也叫科幻”和“算了吧它是个喜剧不用那么严谨”之间徘徊。男女主人物关系让我想到云天明和程心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
