在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。
爱情就像耳机听歌一样，不要一左一右拿来分享，这样两个人听的是完全不一样的曲调。在爱里，应该双方分别戴好自己的耳机，只要知道此刻眼前的这个人和我在听着同一首歌，类似于这样的陪伴就够了。不要求什么，只学会接受，把每一项馈赠当作生命中的惊喜来接受，并且有能力给对方同样的馈赠和同样的惊喜，不抱任何奢望，不做丝毫强迫。总之就是“自由”而已。
去年《正常人》的余震还在，差不多整整一年。
坂元想说的大概不是豆瓣友邻的恋爱不行，而是所有的恋爱就是花束般总会凋谢，就算你俩是豆瓣友邻也不行(以及即便如此，恋爱还是像花儿一样
工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。
角色或许会变，但“我们”不会变。
不由得想到穆旦这句诗，“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”
生命的意义，就是承认生命本生并没有意义的勇气
讲真，电影压根不会让你体会出感动，电影只会让痛定现实的真谛，那真谛就是你平淡的生活总是想要火花般的绽放，然而面对光耀后的冷寂，你却还得欺骗自己，说 哇哦！曾经的生活也被点亮过了耶~因此生活也才更美好耶~ 突然发现自己原来是卖火柴的小女孩 over
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
最后他们还是分手了
-我想笑着对他说再见
2020年，生活空前艰辛，看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此，也不应放弃希望和梦，好好活着，活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义，以善良之名，化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46
很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。
有的人没有一辈子当文青的资本，有的人接受不了降低标准搭伙过日子，所以和平分手挺好。
既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！
谈恋爱这件事，不管是和谁谈，谈多久，怎么谈，能做的无非也就是那么些事情，和有共同爱好的人谈，会感觉找到“灵魂伴侣”了，和兴趣迥异的人谈，又会觉得还是欲求不满，可这一切难道不都是自己的主观感受吗？所以人心都是自私的，只有找到自洽的方法才是第一实用的，无聊和寂寞才是人生最大的敌人，谁能消除这两样东西，谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
中年人表示：不喜欢这种文艺与日常的二元对立，凡因这种二元对立而分开的，不爱彼此，不爱生活，不爱文艺，只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗（中性）故事本身让人怀念和留恋的情绪。
虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。
曾经我们步调一致，喜好一致，用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同，悲伤不同，出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机，我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海，不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达，更新到十三卷的漫画，都无法延长恋爱花束般的限期。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
