德龙x3000故障灯全解 高清

评论:

• 晏俊名 7小时前 :

  这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧

• 良逸 7小时前 :

  基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.

• 锦天 7小时前 :

  妮可很拼，巴登很hot

• 钞梅雪 3小时前 :

  开头就不怎么吸引人，妮可那个妆越看越像Susan，sorry~

• 濮飞兰 7小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 郦涵桃 6小时前 :

  不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业，不要把爱情和婚姻当事业。

• 泥安吉 3小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 罗千叶 5小时前 :

  索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上

• 祯星 5小时前 :

  2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套，当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象，真实的界限是目光聚焦的位置，望向表层或是注视内里。

• 闻人成荫 7小时前 :

  导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。

• 殴华辉 6小时前 :

  作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。

• 疏宾鸿 5小时前 :

  索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。

• 月云 5小时前 :

  跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。

• 皇雅爱 6小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 鹤震 9小时前 :

• 锺新儿 3小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 良逸 0小时前 :

  #女性主义

• 蓓云 0小时前 :

  哈维尔不错。西蒙斯很赞

• 洪晓彤 0小时前 :

  前面冗长无聊，最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选，但她撑住了。

• 鹤家 7小时前 :

  你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望