剧情介绍

  内森(拉里·戴维 Larry David 饰)本来是一家电动车公司里的营销主管,然而,在和老板威尔(乔·哈姆 Jon Hamm 饰)大吵一架之后,内森遭到了解雇。因为这一宗意外,导致内森之后的人生全部都乱了套,没了工作,牵连到婚姻也划上了休止符。十年之后,形单影只的内森躲在一个偏僻的小岛上,过着隐姓埋名的生活。
  一天,内森震惊的发现,自己的前老板也来到了小岛上,他要在这里装修他的度假别墅。十分憎恨前老板的内森决定对他进行报复。内森想方设法混进了施工队,想要从中破坏,随着时间的推移,工头麦肯齐(菲利浦·贝克·霍尔 Philip Baker Hall 饰)、前女友温蒂和好友弗兰克等人都被卷进了这场闹剧之中。

评论:

  • 义晴曦 5小时前 :

    很特别的视角。以前确实对慕尼黑协定这段了解不是很多,加之当下的政治局势,对二战似乎又有了更多的理解。荞麦一如既往,好会挑剧本啊,太适合他了。

  • 云慧妍 1小时前 :

    三星半吧,作为一个历史既定但人物虚构的影片,其实结局都已知道,只是为了两个男主的努力与白费功夫感到伤心罢了,张伯伦走下飞机发表讲话时,Hugh看着风雨欲来而决定了自己的未来,Paul回到了柏林,也准备为革命献出自己的生命,Hugh和Paul的感情太让人唏嘘了,本来也只是为了男主们看的,那个年代牛剑的年轻学子们啊。

  • 太史书意 9小时前 :

    没有特别抓人,层层逼近的危机紧迫张力不是很足,也缺少那种政治大戏的质感。

  • 妍鹤 1小时前 :

    1932年,一切都是捕风捉影,谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难,政治家的口号是拉选票,搞“一揽子政策”,更好的表演,更多的选票,很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价,本质上的意识形态是什么,知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场,不断转译、据理立争;1935年,莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处,也很快成为反纳粹主张的祭品,直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价;1937年,保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会,但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血,所幸,武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡,至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友,冒险没有白费,否则世界会是纳粹的世界。

  • 帛茜 9小时前 :

    毕竟大家都知道…希特勒是个神经病,用什么办法,目的都是一样的

  • 文端敏 8小时前 :

    有一点没看明白:党卫军军官既然没在英国翻译的房间里搜到文件,为什么还要打英国翻译?

  • 廖山菡 2小时前 :

    历史很难被一个小人物改变,但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然,能撼动了进程,但其实,历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏,轰隆隆的疾驰而过,没有半分停顿。是历史选择了希特勒,也选择了张伯伦,选择了丘吉尔罗斯福和斯大林,没有他们这段人类的浩劫,也不可避免。

  • 卫博 9小时前 :

    两位男主的部分好无聊,既不敢像《无耻混蛋》那样抛开限制架空历史,也没有拍出《行动目标希特勒》那样惊心动魄的暗杀未遂,所以拍这片子就是为了展示张伯伦忍辱负重的一面?还有不是找个人粘个胡子就像希魔的,选角太过丑化了。

  • 东郭沛文 6小时前 :

    演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了,谁拥有正义…

  • 塔雅柏 5小时前 :

    也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

  • 书曼珍 8小时前 :

    说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。

  • 奈痴香 9小时前 :

    故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。

  • 宜绮晴 1小时前 :

    影片没有像过去的二战时期一样叙事,更多的着笔于人物内心的刻画与演变,以人为本,总是好事;任何大背景下都有义盖云天的小人物在努力,可能尽管改变不了结局,也会彰显人性的光芒;人物越笨拙,故事越真实,人若是从结局往开始的方向活着,会出现更多拔枪的壮士。摄影有点操蛋,该晃不该晃的都瞎几把晃,既没添光加彩,还略失时代庄重,晕车患者慎入……

  • 信皓 5小时前 :

    原来苏台德区就是捷克德国附近那块啊,话说我每年冬天都去那边滑雪

  • 敏雪 5小时前 :

    从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择,挺好

  • 操乐英 6小时前 :

    关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

  • 奚萦怀 2小时前 :

    也许我也可以喜欢历史、战争片。但有时候会因为已经知道了结果而害怕即将到来、无可扭转的命运

  • 廖正青 3小时前 :

    George MacKay參加過一戰啊張伯倫先生,你是忘了1917了嗎?(不是)。Jannis Niewöhner還挺好看的,也有可能是角色加滿了濾鏡:當一個人在反抗他的元首,但同時說出「我不會背棄德國」的時候;當一個人終於意識到極權能做出那種事,就能做出任何事的時候。即使現在無能為力,會遲疑,會害怕,但沒有關係的,只要常提醒自己絕不可遺忘。歷史總是驚人的相似,法西斯就在你我的身邊,在蟄伏,在等待,我們一定要反抗。/我會想念你的,永別了。永別了。

  • 弓筠溪 0小时前 :

    来看铁叔演张伯伦,节奏把握还行,有兴趣拜读原作。

  • 倩梦 8小时前 :

    看完没几天,今天听说真打起来了,不知道我们能不能见证历史了。不懂历史,从电影看算是给了张伯伦一个很正面的形象吧,但也说明对方是疯子的时候,特别是一个很厉害的疯子的时候,是不是和平只能是疯子说了算,“至少努力过”只是一种自我安慰。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved