剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 琪婧 9小时前 :

    这个结尾看得人心想:别活了,我也别活了,你也别活了,大家都别活了。

  • 薇彩 2小时前 :

    整个2020年最好看的一部电影了,至少舒压。一切的落脚点都在于积极地理解“它不重要”。

  • 骏凡 4小时前 :

    多年以后回想起来,其实他并不喜欢木乃伊,她也不喜欢煤气罐。

  • 柔采 4小时前 :

    哭成狗…最后的晚餐那场戏,主角二人没台词,而用隔壁桌一对年轻人做戏,之前的铺垫得到了呼应,充满情感,very strong

  • 郎菁英 5小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 随向雪 9小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 暴冰洁 1小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 骞嘉 8小时前 :

    “结婚吧,结了婚就好了。”“生个孩子就会幸福了。”在欺骗自己这件事上,男人和女人倒是殊途同归。

  • 粟涵润 8小时前 :

    这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”

  • 晓树 2小时前 :

    印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。

  • 竺傲雪 2小时前 :

    台词很坂元。细腻又很现实,除去他们兴趣合拍到极致,这大概是很多学生情侣走入社会后真实会经历的变化。“开始总是分分钟都妙不可言”到相顾无言,很遗憾地发现自己竟然更能理解苏打的角色。有空挺想写个长评的,但社畜哪有空静下心来写长评呢

  • 果向文 4小时前 :

    不要迷恋百分之百合拍的人,其实那并不存在。如果有,那是你小看了自己。

  • 玥云 2小时前 :

    BTW押井守真是梦幻联动,很多台词看出来编剧真是个老二次元了~

  • 进又青 8小时前 :

    看这部的时候反而没有关注爱情,我看见的是吞噬感。这部蛮适合刚上班一两年的人来看。苏打那个角色,又让我想到非常痛苦的工作的第一年。幻灭,工作挤占了全部的精力,好不容易有了休息时间,手机却时不时地响动,而就算无人打扰也再不能集中精力去看一部电影一本书,太累了,累得只能玩玩消消乐。这就是吞噬,麦被吞噬了,顺应了,妥协了。而绢不想被吞噬,不想妥协。绢是天真的,绢的人生是理想的,因为大多数人最终依然是被吞噬。但我想要成为绢,而不是麦。所以我开始努力找回我失去的东西。

  • 钭承颜 6小时前 :

    你的逻辑在他那里无障碍通行,他的想法在你这里找到了翻版。可惜,和“世界上另一个我”谈恋爱,存活率依然为零。一切开始,都是为了结束的开始。SMAP 会解散,恋爱会分手,你爱的那个人会变成曾经你们都最讨厌的人,真空里的花束,一旦被所谓“责任”“生计”“社会性”之类的东西刺破了气泡,只会迅速枯萎。大概因为,恋爱本就是诞生和存活在滤镜之下的东西。人们总以为不幸的婚姻是和一个不爱的人在一起将就。实际上,好多婚姻是彼此相爱的人在一起将就,是恋爱的垂死挣扎,是共同凭吊一座遗址。苏打村花十分可爱,故事有几个笑点但并无看头。

  • 武炫明 1小时前 :

    总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?

  • 革飞航 0小时前 :

    8.0+

  • 迟孟乐 4小时前 :

    一、现在电影灌人生理想的鸡汤是否就只能想到搞音乐?搞音乐就只能想到爵士乐?是的说的就是你们,寻梦环游记、爱乐之城,三个我都一毛钱没被感动到。我已经厌倦了「音乐理想=浪漫情怀」(反之初等教育/金融=庸碌无为/丢失灵魂)的东方主义式想象,事实是搞音乐首先必须有高天赋,其次是极其、极其艰苦的练习,是PRACTICE,不是说漂亮话。

  • 马佳春桃 2小时前 :

    3🌟给还可以看的过去的画面,虽然作画和细节都缺少亮眼的设定,人物形象甚至很丑。很难不猜测这是给社会上大量失意落魄老百姓的一剂镇定剂。你看完成毕生梦想后也不过是重复每日生活,不管现在生存多难、社会多么不公、富人阶层多么压榨获利,先享受眼前的落叶和地铁表演吧,别争别抢别示威演讲了,太执着追求小心变成黑色怪。人生的火花到底在哪里?诸事不顺、一事无成的一辈子,只要记得关注眼前的落叶和街头免费表演就可以在临死前告诉自己这一辈子过的还不错吗?用薄弱的故事来支撑这么宏伟的人生话题,说服力撑不过3秒。zzzq演变到现在白人主角已经成zzbzq了,如果有白人也只能是黑人的陪衬,黑人也不是美国人口大多数为什么现在市场上全是黑人电影,逼的人只能看他们的表演,diversity变成了非黑即白的世界,其他少数人口呢?

  • 薇梅 9小时前 :

    买票的时候没注意,买成了国语配音版(。)本来对这部还挺期待的,以为是那种“话痨”电影,像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样,但整个片子像是两人的日记朗读大会,只有扁平的恋爱心理活动,两个文艺青年本应有的那种大密度的对话,灵魂的或实际的,完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处,那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视,好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择,努力去面试去工作就是“世俗”,这是不对的,这是假文艺,是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的,像是那种自己也没活明白的长辈在说教

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved