可是通片看完后,我在想,凯奇算不算被消费了呢?或者自己消费自己?
Nick Cage是不是可以站上演员肺活量之巅了。
全部都是“致敬”梗,几乎没有其他笑点。
本质上就是个神经病喜剧 想必能给凯奇的粉丝带来不少乐趣
片子很烂,意料之中。但我很疑惑的只有一点:为什么尼古拉斯凯奇会喜欢卡里加里博士的小屋?
用很粗的针管笔勾线之后又用很淡的水溶彩铅上色的不协调感。
是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题,在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》,更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题,终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话,无论是人设还是故事,都极其平庸。完全置于真善美的大背景下,几个角色形象缺乏立体,没有弧光,看不出变化,情感的转折与彼此的连结也无比薄弱,部分场景的台词令行为动机难以理解(例如天台与警察对峙堕胎那段,力不从心),因此主题根本得不到深化,与观众的共鸣完全脱节。
关灯那部分有打动我,但是作为全片关键台词我又觉得逻辑不对。
依旧是探讨血缘亲情故事,中年离异的掮客大叔,卖淫杀人逃亡的女子,从小被遗弃的孤儿男人,从养育院偷跑出来的孩子,几个各有缺憾的人组成一个临时的“五口之家”,踏上贩卖婴儿的旅途。交易屡屡不顺,卖孩子的冲动也愈发动摇,一路跟踪他们的女警察也心软了。开头阴暗潮湿有点韩影味儿,中间相处越来越温馨,是枝裕和的味儿开始出来了。不过结局有点莫名,说是为了孩子的成长着想,结果最后算是有了三对parents,这不更混乱了...堕胎有罪的台词也有点令人不适。节奏很慢,在是枝裕和和宋康昊的作品里都不算出彩的。
3.5,确实是一次平庸的自我重复,对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和,所有角色也都前所未有的善良,但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
400万韩元才2万多块,我真的震惊了。世界上哪里有那么多有爱心的人把别人的孩子当亲生的养。这个世界上的善意还是太少了。
一时之间不知道该为这个幻梦般的温情乌托邦感动还是质疑,是枝裕和把东京教父带到了韩国,把圣诞节雪夜置换成了大海和旅行,但宋康昊那种圣母的关怀却没让我干涩的眼珠子掉下一滴眼泪。
人物作为符号闯入道德乐园,耽溺于东亚叙事的创伤纪念馆。「感动」在场,美学退位。
我想说纯粹出于坏而去犯罪的反社会人格毕竟还是少数,这几个边缘人各有各的不幸和苦衷我可以理解,但真的过于美好了。现实中卖过很多孩子的掮客道德水平这么高吗?东洙也是被抛弃过的,他没想过随便把孩子卖给别人比让孩子待在机构更危险吗?尚贤更不用说了,为了还债。用孩子的一生来换钱的人可能有温情的一面,但不可能来的如此轻易和莫名其妙。
我愣是没看出来在饼叔这片里咋能突出到拿影帝,裴斗娜在半开的车窗上玩花瓣那个镜头有点意思
超烂超俗套的剧情片段有意为之,在最终完成成功的又一层嵌套的反转就完全是可接受的了
这玩意就是同人吧,这绝对是个有钱的粉丝写的剧本吧!
依然是无血缘关系的临时家庭,结局差点意思。
全部都是“致敬”梗,几乎没有其他笑点。
是枝这些年一直在努力塑造自己理想的家庭关系与人心肉长的母题 以至于已经不大在乎电影的实在质地 变成一个童话大王了。片子和前几部一样 通过人物关系的变化节点完成导演意图的表达:第一次是机器洗车海进的恶作剧让大家敞开了心扉 透露了自己的真名,第二次是高铁过隧道一幕或真或假的没有听到的对话,成为了女主想法改变的契机。必须要说IU真的不像那孩子的妈 毫无亲密感可言 倒确实像一个想要改变现状并抓住了一线契机的人,孩子的问题反而被一再弱化。另外这片子对贩卖人口的描述方法吧估计在人口贩卖暴力的现实里很难被接受 这大概正是是枝裕和离我们的现实越来越远的地方。IU是照着mayu选的吧…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved