本片改编自法国十九世纪著名的批判现实主义作家司汤达的小说《血染风情——1589年的故事》。 贵族为了光耀门楣，把他们的女儿送到修道院修身养性。这些修女们出生于佛罗伦萨最富有的家庭，她们留恋着五光十色的外部世界，不愿离开当时是欧洲商业中心的繁华都市，痛惜她们被剥夺的一切。她们强烈地抗议父母的不公正。有时她们只好在爱情上求得慰藉。因此修女们想方设法地纵欲，修女们追求性的乐趣可谓是五花八门...... 老修女院长想阻止修女们不要尝试色欲的罪恶，但禁令也只能是形同虚设，因为修女们私底下基本上都有自己的情人。院长就趁修女们不在的时候，到修女的房间各处检查，一旦发现她们对上帝不贞的证据，就会对她们进行惩罚。 修女中的大多数都很年轻，对修道院的生活特别厌烦，平日里的消遣又很单调乏味。于是，禁欲的清规戒律使她们燃起了仇恨的烈焰，最终修道院里还是出了大事。 修女们联手做出了极端的行为，在院长的茶碗里投下了毒药。 院长死去了，修女们仿佛也自由了。当天晚上她们尽情地纵欲...... 可是，过度的疯狂并不能给修女们带来永远的自由。第二天，院长的非正常死亡招来了警察。自知罪孽深重的几名修女只能畏罪自杀。
“得了只攻击女人的病，然后变成家庭主妇的病”
3.5 又是女人之苦(血腥 小女孩心态变化抓得挺好
与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
堪比恐怖片，导演成功将那种痛直接冷静地传给了观众！为堕胎无罪而奋斗过的人们，你们也创造了人类历史的伟大发明之一啊！
67/100。我看的这版，貌似最有视觉冲击力的片段被删减了……？所以看后觉得没有《钛》痛啊……女主的绝望通过镜头表现得很好。但确实没有什么独特之处和创新的点。获2021欧洲三大电影节最高奖项的电影里还是最喜欢《钛》。
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。
雌性是被上帝钦点的第二性，是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点，人人平等就是最明显的笑话。
故事与432和女人韵事相类似，也算站到了朱诺的对立面，但故事的主角重心从助人者变成了自助者，片子里面的一些对白多少有点口号的性质，生硬但不生猛，不过这部跟钛相比，无疑更适合奥斯卡。
止痛药失效的一天，身心俱入深海。那些声称支持生命的人，大概从未像安妮·埃尔诺这样，困于孤独和绝望，渴望而无法碰触，生命。
尺度不是一般的大，也很真实，可能有些人会有不适，但c‘est la vie。原本最多四星推荐，但想想今天当下的美国也许“正发生”这一切，特别应景，五星推荐给男人们看，照顾好女人们。
我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？
《瀑布》以“精神（濒临）崩溃的女人”之故事，却几乎没有正面呈现恐怖古怪的想当然戏份——或许只是我过于想当然了。它的故事流向，呈现为平面画的，水流式的弥漫扩散，又平又静，近乎静的平方。入库的水量很大，容器太大、太深，在水平刻度线上，几乎没有明显的起幅。而过往，钟孟宏的故事模式，近似一串珍珠、一把炮仗，四处开爆，有血色，毒气，甚至是脓包。这个过于静谧的信赖共生故事，在几个月过后，只让我留下了“有蛇”等精彩段落印象。倒是投入水中的，陈以文等“石头”，轻松好玩。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
这中间的一切成为一段秘闻
很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
