前两段叙事略显冗余，只有两处对比比较有意思：一是卡鲁日与玛格丽特对于告知被强暴那天晚上的记忆，二是勒·格里与玛格丽特对于强暴当天的记忆。
可以可以，我老婆看的爽死了，吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉
最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显
三个视角的叙事其实不存在什么罗生门，强奸一直存在，丈夫的眼里自己是完完全全的受害者，虽然一直生不出儿子，但妻子作为自己的财产受到了侵犯，强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸，曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的，不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美，三段完全相同的时间和事件，叙事丝毫没有重复，选角与人物形象高度契合，结束的干净利落。结局值得鼓掌，但八百年后的今天，这些令人作呕的事件依然在发生，没有任何改变。
一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。
最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显
一个暴躁易怒，一个花心自恋，但是每个人在自己的故事中都近乎完美
p.s.我不理解，这片不配提名小金人吗？
你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。
杀光拿刀的幕府武士，不碰手无寸铁的平民，为了那个和平年代的到来，夺去一个即将大婚男人的爱情。江湖传言他是无情的杀人机器，无数人见证了他制造的漫天血雨，只有一个女人听过他的承诺。他说，即使你拿刀也不杀你。放不下刀剑就放不下痛苦，守护得爱人就守护得自我。拔刀斋终究背负痛苦，孤行人间。
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
就还不难看的剧情史诗大作，现在这种题材越来越少了，结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法，但还是太长了，服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。
开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……
女权倒不一定是这片里最应该被人看见的，也有可能是客观评价过去的自己，确实很难吧。女主的视角，说实话谁也保证不了一定客观。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
