第一部洪常秀,非常具有实验先锋性,门槛高。听说是其风格转变后的作品,抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导(一众韩影名导目前所做的),专注于具象的内容,将抽象部分(就像最后小说家的电影一样)留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白,以及对电影深层次的探索,从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然,仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向(告示板、女孩、人物间的际遇等等),不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现,演员即兴表演的能力,抑或是两者的有机结合。
个人评分8.2/10【A-】
不是爱情吧,是对阿兹海默患者怀有善意的同情,是凌晨联手处理突发情况的战友情,以及同是被遗忘群体的共情
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的,缓缓拉近,摆出一幅用心地端详的姿态,疑惑并未因此减弱,但过后回望当初,无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端,那些空白也逐渐充盈起来
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
剧情有一些割裂,或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实,让女主角从“小变态”的角色中脱离了,看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事? ……
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情,2020年2月还在伦敦做care assistant的我,如果三月没有回国,这也许就是我的故事…
小人物的命运,无论怎么抗争,都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书,想要保命逃离式隔离,却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里,告知是错误的。
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗?有了更多的人文关怀吗?这,会是我们的未来吗?我以为会逃走,可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
洪常秀一直在拍的电影,就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片,但原原本本记录下它的样子。(可以说是具有自传性么?)
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验,这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久,反应会是什么。主要是演员没找对,如果请罗永浩来演,能把摄影机聊没电。。。。
最后三分之一没收好,两个人的感情还没有发展到要把他救走的地步,但是却又要强行上升到爱,不管是爱还是友情吧,看到那里我稍微有点别扭。加之最后说教的独白,跟前面拼命塑造一个很“坏”很不负责不会反省错误的女孩形象也不符。前一个小时真的是疫情下很好的注解了。总体还是一个很soft的电影。
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
前面铺垫一直很好,后四分之一的大动作有些刻意了,仍不失为好片。一部女主压轴戏,对朱迪·科默刮目相看。
洪常秀啊洪常秀,仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
1、用大笑掩饰尴尬,倒也是第一次在洪片中感受到人与人之间的那种微妙时刻;2、认同兔神的观点,灵感枯竭又何妨,能用其他手段表达感受也足够了;3、黑白变彩色、特写都是洪导对于敏后的爱啊,真的是赤裸裸的撒狗粮行为,不过也真是羡慕这样的爱情啊。8/10
完全就是在看导演个人生活,如果不是金敏喜,吸引力减一半。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态,这部英国片子的切口非常小,小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上,一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候,那些边缘群体到底怎么活?这部片子试图向我们展现这一点。
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分,但最后的结尾!攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书,像阿萨亚斯拍曼玉,戈达尔拍安娜,爱~~就是在流动啊,我还是被这种真实的情感打动了。(有些人就是有“魅力”,这个词在电影中反复提到,她确实有,我被美晕了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved