就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
讲两个母亲那一部分非常好,剧本好棒,情感也细腻丰富。但最终电影的两条主线是割裂的,主旨不明,可惜了。三星半。
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
母子关系轻得像里面的伴侣关系一样 也是可投入也可随时停止的 充满了重新定义 不再有人为任何结果感到抱歉 又是全善的 这也太过超前了 至少我还不是这个阶段的人类
抱错孩子能扯出这么些事儿,不断往里头加料:我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦,我们才能耐心看完。
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制,各种情绪的转换流畅自然,比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
没想到最后落到了历史铭记上,但又说得通,给自己的孩子找到真正的母亲和自己的寻根之旅是共通的,这个角度看似有些刻意但是却很好的溶解在阿莫多瓦设计的令人着迷的情节中
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
真的不明白,Netflix一次次花巨款拍这些东施效颦没有灵魂玩意到底是谁最后这么坚持,罗素兄弟这个钱是不是太好赚了点
西班牙,追问历史,人民的记忆,女性,分娩,艾玛。
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
总觉得差了一点,唯一不变的事克鲁兹依然很优秀的表演。只有面对真相,才能迎来新生,无论事一个国家一个民族还是一个人的人生。喜欢这一次对历史的回看,只是与影片的奇情没有很好的连接,有些突兀。
#阿莫多瓦
大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬,最后的字幕有点强行正确了......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved