被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
经典推理片怎么还变成动作片了呢？？我真是如坐针毡，昏昏欲睡！！毁我经典MD
居然用了一半的篇幅做案发前的铺垫，作为侦探片这节奏掌控是不是也太随意了点。。。不过比起前作“东方列车”，多了不少风光可看，还挺美的….
2.5。前半段节奏太慢、剧情又无聊直接睡过去两三次，直到推石头那儿才被惊醒看下去。原著中强烈的悬疑氛围很少，导演添加的元素太多——资本入侵、种族、同性…“全都压上，票房保证”。可如此一来什么都没了。大银幕上几位女主演看起来倒是很漂亮，几段舞蹈场面妩媚妖娆，“无床胜有床”。最后的确改了不如不改，拍了不如不拍。
改编后的视听作品出奇的“简洁”，甚至有些不像一部悬疑片了，完全感受不到人物的魅力，不论正反派，那还有什么好说的呢？阿加莎的原作就这么毁了？！要不是为了和上海影城的CINITY厅告别，大概是不会看这片子的。【SFC上海影城】
看过原著知道结局纯粹是看演员了，说实话卡司真的非常到位，三角恋三位和我看原著想象的演员一模一样。一起看的小伙伴吐槽毫无推理直接给结论哈哈哈。总的来说还行吧，魔改没改太差，菠萝个性比东方列车那部要贴近原著一丢丢
景和人都很美，演技也是各个在线，这类片子就是谁都知道结局，就看讲故事的水平和演的如何，但作为悬疑类，破案的过程反而并不精彩而且无趣，然后波洛甲板上逛一圈就破案了？节奏上也不好，前面说了一大堆，后面破案草草了事，这个自导自演的波洛还准备搞多少部
梦回怪形的old school 恐怖血腥片～最喜欢第3个故事～
我觉得肯尼这个侦探可以改叫西葫芦，不用拘泥于菠萝
真没人关心胡子，以及那灰色脑细胞里有爱情这简直像听到黑斯廷斯深爱波洛那样让我震撼一整年
剧情过于松垮，推断在前文中又暗示不足，拍摄技术是先进了，但是电影本身却更下乘了。
Kenneth Branagh和Annette Bening原来都已经这么老了
音乐明显比第一部差很多，没有撑起重要情节和整体气场。悬疑味道大于爱情悲剧气质，太过可惜，本来看老版的时候就觉得最后一幕其实可以有更多渲染，然后看完新世纪这版第一部我是很期待第二部能拍出那种爱与道义间纵然清醒赴死间的悲怆感，结果啥都没有，啥都没有阿，过家家似的就结束了，凶手动机都支撑不起来，还不如老版的表达。波洛个人秀那段也多此一举，还不如没有。
难看到有点离谱搞笑，盖尔加朵cos埃及艳后亮个相然后从梯子下来的时候真是大无语了
我看过尼罗河上的惨案，也看过东方快车，不止一次不止一个版本，在我知晓所有剧情的情况下，肯导还是通过乱七八糟的叙述，奇葩的人物改编，以及完全前言不搭后语的逻辑，让我看不明白他在拍什么。什么风景美，我宁可去看discovery
起码给了我两个小时专心致志的时间。最后那段杀人确实不太好，明明可以更安全的。
经常出现莫名其妙的长镜头，感觉就是学韦斯安德森又学不会，除了风景好简直一无是处。
开头仿佛1917长镜头既视感，整个故事唯独这段黑白片可要可不要，和兔兔看到订婚宴会时就猜中了结局啊
爱情使人疯狂，当你拥有太多财富的时候，你可能失去所有朋友。阿加莎的故事都一个套路，原著三星，电影改编不功不过吧。
和第二部的《safe heaven》一样，提莫塔哈亚托一枝独秀，印尼cult之神，这导演必火
②从东方快车到尼罗河，肯尼思·布拉纳构建的犯罪世界充满了人类最原始的欲望，由欲望带来的阴谋与杀戮，而这种属于人类始祖的激情是无法用现代的法律来制裁的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
