perversefamily中文 高清

评论:

• 鸿骞 3小时前 :

  糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。

• 震腾 3小时前 :

  摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

• 萧博涛 1小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 项文敏 4小时前 :

  像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。

• 蒲新竹 7小时前 :

  布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

• 蓓云 2小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 驰运 1小时前 :

  夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

• 智芳洲 6小时前 :

  2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。

• 申玟丽 6小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 祁家傲 7小时前 :

  感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。

• 驰初 7小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 舒蕴和 1小时前 :

  本应该很cult，本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

• 柳俊德 8小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 钊锟 6小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 甘凝莲 3小时前 :

  影片的视觉风格基本延续了乔丹·皮尔现代恐怖片的表现形式，虽然拒心理恐惧的呈现差口气，但整体仍然是新鲜刺激的，不过这结局有点让人齿寒，继续讲述以暴制暴显得粗暴又无奈。

• 骞树 8小时前 :

  镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了

• 逄以晴 5小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 纪奇希 0小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 梅颖 4小时前 :

  整体是原作的故事续集，却丝毫没有延续到任何原作的精神价值，虽然想继承同样的“痛苦美学”，探讨其中的社会结构和黑人的处境，但故事流水线，情感迸发太突兀，什么东西都似乎是口头上的言说，男主并没有放在一个特殊的位置，相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境，这里实在显得太单薄了，恐怖程度也很弱，即使前有珠玉，也是后呈匮乏，实属遗憾

• 辰逸 1小时前 :

  好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。