被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这部片子神似雄狮少年真人版，应该对照看，虽然没有雄狮少年热血有神韵--结局留守儿童难以在大城市立足才是现实
觉得春节不想看悲剧的，现在可以去看四海了，希望能给他一个公平的评价。人生本身就不会一帆风顺，人生百态大抵是失败和悲凉的。阿耀和欢颂有段对话，大致是阿耀说自己怕火，欢颂说自己怕水。最后，恰好是阿耀坠落着火，欢颂掉进江里。这种算什么呢？算是对刻板的、充满陈规的生活的一种黑色幽默吧。游泳时，他们是真的自在，后面飞跃和送摩托时也是真的快乐，这种幽默和忧伤的极致浪漫，也算是对平凡生活的解构了
沒想到阿耀騎摩托車飛越珠江的最後一躍和《雄獅少年》裡阿娟偏要逞強跳擎天柱裡的一幕有點重合了，類似的角色成長經歷（缺失家庭之愛的留守兒童/少年），象徵父愛的獅頭/頭盔，地點都在廣州珠江邊上的遊樂園，如果韓寒導演再狠心一點，把那些影響敘事的枝蔓都去掉，把阿耀塑造成現實版的阿娟，也許票房還能高一點。
首先是延续了作者在小说里的批判，尽管点到为止，但裸贷、城中村、职场潜规则、替身，至少在今年的春节档里，是独一档。
with妈妈；韩寒没变，还是冷笑话谐音梗集锦，世界天翻地覆观众口味变了吧
前半段太过于差了，韩寒那些尴尬的冷笑话和过时的段子让人不住摇头和翻白眼，即便沈腾都hold不住啊…后半段尽管剧本本身的漏洞仍然存在，但减少了段子和出戏的台词之后，明显节奏更好情感也更真挚了
前半部看得下去，那种小县城小心思之美，后半部大城市大悲剧有点出戏，或者是不忍。人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。苏轼是大家，说得轻巧。人生于世其实无力，做奋力状，也不过是大海里扑水罢了。
难道有什么比美梦破碎更让人心痛吗？即使拼尽了全力，最后还是只剩自己一个人。电影有多浪漫，结局就有多痛苦。
刘浩存的表演有点做作，和刘昊然感觉不在一个情境中。沈腾离场后整体就掉下来了，一直在让观众落空，桥段老套，韩寒老了。
可以想象大过年看这个片子得多扫兴，故事中的生活多数时刻都是痛苦的、艰难的，只靠着那一丝善意、爱意和美好支撑着，导演编剧却一次次恶意的践踏、摧残、抹去这些。这是多么强行的恶意啊！
这一对兄妹就这么悄无声息的走了，耀不能要啊。比较喜欢里面的风景。整个故事就很淡，像眼前的一团烟，然后你看着它汇聚消散。即使最后的珠江一跃也只是风改变了一下方向。用修塔哥一句话，这个社会，别人说一说，你就听一听就好了。四海之大，四海之小，不过大家孤胆的来孤单的走。
花火。韩寒的片子，有着相同的味道，调侃，底色悲哀，既理想又现实。只是感叹，那个曾经代表“新概念”的人，拍出来的他心中的故事，也不再是当下的青年了，可类比于冯小刚拍的致青春。同样逝去的也是我们的时光。
韩寒能不能把剧本打磨好了再来秀你的赛车啊，烦死了
很韩寒！挺喜欢的！昊然弟弟的演技，真的有很厉害👍细节！眼神！表情！哪怕造型都很到位！
做好了就会像没做一样。
风住的地方，就是我们住的地方。韩寒想表达的东西，不直接但简单，他在每个人物身上都认真地浇铸时代，再让原本沉重的他们随着海浪漂进我们的内心。
在小岛的时候，人在哪，风就在哪，行走即飞行，存在即自由，人被自由之风紧裹着。
我欠韩寒一张40多块钱的电影票
小城市长大有些独特的感受，大城市已有的灯都不可能属于自己。
观众老了，时代老了，韩寒还没有老，他还是那个当年张牙舞爪“七门功课红灯，照亮我的前程”的时代叛逆者，但是这一套似乎不奏效了，感觉怎么都觉得有些刻意，追逐呐喊，追逐自由，但是不灵了啊大作家。现代人被毒打之后，就想过得轻松，越用力越疲惫，想要抓紧却偏偏流走。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
