history will not shut it's mouth
这种电影就是单看一部不会觉得特别惊艳 但折服于导演持续不断旺盛稳定的创作力和西班牙配色
老导演保持活力的数伍迪艾伦和老雷，老马丁次之，阿莫多瓦再次之。
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
牵强在，一次命题作文，阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材，主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
为什么要把两部片缝在一起？阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史，个人母亲的悲痛（孩子被拿错）与祖国母亲的苦难（内战中的同胞相残）互为镜像，形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
有惊喜有失望：阿莫多瓦谈政治，果不其然又是掺杂一篇狗血故事来讲的，不比一些谙熟于传递政治意识的导演，阿莫多瓦还没能完全参透其中奥秘，整体表达显得有些青涩；“平行”这一主题自始至终贯穿影片，非常有设计感的时空线交织脉络清晰，转场鲜明，国家历史和骨肉情爱两条线彼此并无过多交集，女性依旧是其中的不变的母题：是生生不息的见证者与崇高精神的继承者，在影片中多次予以赞誉；聚焦西班牙内战与独裁：长枪党与社会党，报错的孩子与错付的信仰，错误无法被纠正，逝者亦难以重生，好在影片给予希望：历史终究没有被遗忘，尘封的乱坟重见天日，纪念仪式完成了一场神圣的精神过渡，从安息于此的祖先到襁褓之中的孩童，个中纽带便是母性。
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好，硬要和历史作互文，感觉有点生硬。
依然是很有辨识度的阿莫多瓦的个人风格，饱和度极强的色彩，令人期待的奇情，以及特点鲜明的女性视角。但是明显感觉阿大师有点老了，没以前那么先锋，奇情没那么奇了，尺度也把控的可接受范围之内，电影更是破天荒的减少个人艺术表达，与西班牙历史更多的结合，表现出一份对社会的信任感。
三星半，用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧，结局是好的，但作为阿莫多瓦的片子，可能还不算那么出彩。
考古学者hot af
夭折的正确，更正的错误，和解的新生；莫说故事狗血，真实的历史更狗血。
关于现实与历史的勾联没有做足，女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
7 两名年龄差距甚大的母亲，因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题，反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少，讽刺政府。整体结构头重脚轻，也可能题材过于敏感，再次称赞阿莫多瓦的色彩美学，极度舒适。
然而最后还是要男性来帮扶和补足，甚至“再生一个”来平复。
“那一晚他为什么没有逃走”“也许是为了妻儿，也许是为了荣耀和尊严”
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
