结局我着实没看懂，但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
故事讲述者过于迫切地想去让观众知道自己的观点，殊不知适得其反，故事俗套苍白，像是卡在喉咙里的枣核吐不出来也咽不下去，极其难受。最后的高潮稍有惊艳，却短而仓促。片尾“皮影戏”反而是全片最好看的内容：所有黑人皆如牢笼里的蜜蜂，看似狠毒，却影响微弱，即使团结一致也缺少蜂王，掀不起多少波澜。tips：受伤了最好早点儿去医院。
不看解读根本不知道讲啥，那些评论说是种族问题，是怎么看出来的？
还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破
难看至极，近30年后再出续集，故事情节有断层，叙事风格大改变，一众黑人角色登场，政治正确到我分不清谁是谁，依靠皮影回顾过往太过敷衍，讲糖果人对事件关联者的影响，不仅是人生阴影，更奇妙的是生根发芽的本质，对，极端暗黑通常会有人继承衣钵，完全狗尾续貂，血浆虐杀片变内心挣扎专场，前后毫无铺垫，配角根本无需存在，整个莫名其妙的“新糖果人”登场，相对老版故事，规避很多血腥镜头的直面，全程苦大仇深，沉浸在做作境界里，电影已经不像正统续集，感觉为新故事发展而出现的过度篇，90分钟的篇幅数独让人觉得无趣慢热，最烦这种动不动就搞政治的装逼货。★
开头一段挺不错，但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖，这并不是明智的做法
在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满，但导演（看的时候真的完全没发现是女导演！镜头太利落了！）很聪明地用她对老故事的理解，重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话，我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多，才能够从这种模糊的观感表达上脱离，变成更有力量的影像。
作为一部惊悚电影，除了既不惊悚也不电影之外，其他都还可以。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
好难懂的有色惊悚片，但又觉得隐喻得好明显，我只能强行理解最后的几分钟，那聚在一起的一只只蜜蜂就是一个个委屈的灵魂
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）
我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源，原来是新作。不算翻拍，其实是延续之前的故事，用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事，这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的，本身并没有怎么现身，而男主后来变成了糖果人，其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地，但有点太刻意。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
candyman
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。
影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
但本片不仅毫不恐怖，调度不错但只服务于画面美感，连jump scare都算不上，政治表达更如此浅白，我都不好说这是让位之后的结果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
