故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
开头是搞笑的，而且景色拍得很好，就是节奏很慢。有一块星空很美，但很假，就有点怪。
邪典片儿，最后无限生殖可以留名影史了。不恐怖，然后看不懂。奇特的是友邻都给了极高评价～感觉女主是在跟男主的pua、道德绑架和强加的内疚作斗争，最后好像是赢了，但是貌似也真有人被杀了？隐喻过多，看完致郁，隔壁的黑色电话不香吗不爽吗？奇特的是友邻们都评价很低。也许到头来大家都喜欢自虐吧～ps：加一颗星给Rory，看完才意识到都是同一个演员演的，NB！
creeps the MEN out of me
少见的能把psychoanalytical feminism视觉化的作品，从这点来说值得鼓励。但是与之相对应的是文本实在是太单薄了，以致于呈现上奇观性远大于思辨性，蛮可惜的。相比之下《soho区夜惊魂》的文本就丰富多了。
巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》
影片的問題就是從酒吧回來之後的劇情和前面過於割裂，前段是完全的氛圍營造，而到了尾段就直接把隱喻和意象一股腦兒砸給觀衆，也難怪很多人表示費解。不管怎麽樣，影片的表演和音效無可挑剔，而最後那一段更是驚悚到足以讓人做噩夢的程度。P.S.我可太喜歡Jessie Buckley了。
男性导演拍的女性生存法则，一群男人们对女性的压力，这种压力是有形或者无形的，当这些压力集中在一个怪胎的身上释放时，那种恐怖是天然的，这种天然的恐惧是对男性权利与权威的影射，但同时其最后拿起斧头时的抵抗却又是那么有力量，怪胎的消失不是用斧头也不是用刀，而是用面对自己内心深处的从害怕到哀鸣到最后的和解和坦然。
一如既往喜欢加兰这种带着神秘莫测的电影。
看得出來導演的中肯~~但是原罪~自大~利己~慾望~渴望愛之類的~~不感興趣不關心~~
什么是creepy，什么是邪典，这才是。回声配乐也是大亮点。
之前看过一个国外女博主 “为什么women 要带一个men 女人应该叫wowo”哈哈哈！
加兰这片居然和柯南伯格类似。。。只有美学风格的延续。。。问题是，你可比柯南伯格小了三十岁。。。
宗教符号和隐喻很多，艺术又cult，血腥又古典优美。是女性可能遇到的所有困境了。
balance
男人生，性本恶。罪恶缠身是不能诡辩的事实。讽刺过于直白，文本上几乎没有值得推敲的地方，完全是直给。把噱头都放置在视觉上的玩法，将诡异与惊悚结合。配乐由出彩的地方，但相较于《湮灭》还是弱了一些。若能在文本上花点心思，把讽刺玩得再稍抽象些或许更有意思。
被淹没在人群中，抬头一看是被形形色色的男人们筑起的高墙。自以为冲出重围步入伊甸，哪知寄生于千百张面孔的撒旦早就捣毁了她曾住过的乐园。
men are like a disease
年度厌男电影，我大受震撼。 Naked stalker，以bitch称呼女主的男孩，问“你是否给过丈夫道歉的机会”的神父，认为女主报警小题大做的警察，以保护者自居的房东，统统分享同一张面孔，带来伤害的不是a man，而是the men。隐喻很直白，吃完禁果后伤害便接踵而来。最后看到那个刀片切手和男人连环生子时，我颤抖着放下碗和筷子……
展示了女性 是如何在男性的压迫阴霾之下… 厌男…
让主角陷入过去的沉重经历无法自拔，同时将两个时空的情绪重叠、对应，是表达手法，同时也是线索。看到了一些老电影蒙太奇的影子，形式与意义融合的不错。美术很好，很多戏随意截出一帧来就能吸引很多观众。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
