被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这部电影让我想起了去年同样是在戛纳电影节亮相的电影“钛”，我想起反派影评讲“钛”的时候波米说的，推荐给那些想知道现在的电影已经发展到什么地步的人看的，看看现在大家在讨论关注的东西是什么了。这也是我看完之后的感觉，没有什么特别重的情感宣泄，手术刀隔上皮肤那种应该是非常有痛感的画面，却好像是被打上了麻醉剂一样，感受不到痛，剥开皮肤进到内脏里面，我自己是很怕这些东西的，所以有不适感。手术、性、器官、表演、艺术、塑胶等等，我大概懂，但好像很难深入懂，可能我境界还不够。但这也已经够看了。就是让我知道世界上还有这样的电影，还有这样的表达，这件事本身就很足够了。
柯南伯格难得出山，而且视听和故事把控力还在。道具实感重，破败的后现代风格场地本身就蕴含着许多含义。故事虽后现代，但社会隐喻、探讨议题以及黑色幽默都很明确。
大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。
对80年代作品如Videorome的回归，献身于进化，献身于New Flesh。Saul Tenser此时更像一位圣人。
喜欢柯南伯格的高概念、颠覆感官的体验，但是很讨厌他大段大段地往作品中塞入对白，影像本该是文本的补充和提升，在柯南伯格这里很割裂，大场面像是注解。所谓的new sex确实非常震撼，痛感也是影像的重要部分，但除此之外真的乏善可陈，最后还唐突结束，意犹未尽。给《赛博朋克2077》里面装义体的过场动画弄成VR可能更爽，《未来罪行》里面大部分的思考和体验游戏里都有。
后半部不显幼稚吗？？？（镜头真的太迂腐了，不被它拔出来-注意力落在几个角色之间失败的互动上-都不可能
多给一星给大牌云集吧。N
真特么垃圾！没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼！
人类的创造需要由人类的进化所构成平衡的新世界。不过话说回来，小男孩解剖戏份里大家的反应和身体内部让我很困惑，以及lifeware谋杀塑料人的动机也让我很困惑。如果就以艺术映射来解释肉体与灵魂的权利交换也不是不可以，但我们这些药理人第一反应就是，你们所说的干细胞培植与痛觉清理但又不完全清理，我觉得不是一个可以一劳永逸的小手术… 这种极度物质贫乏的世界里，大家一起做新世界的塑料人，是不是也是一种浪漫呢。
柯南伯格的影片都好像无历史参照，是奇想隐喻。有点德勒兹欲望机器，再加点福柯的身体政治
痛觉丧失，变异失序，切除变异以维护本来的人体秩序，还是移植新生以主导进化方向，当人类还在为了主导权互相争斗，大自然已经改变了人类的基因，让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前，人类何其渺小。
发生异变后人们开始糟蹋自己的身体，手术直播表演全过程也不过是一场新型的性交。
今年以来最好的观影体验
身体里面长出来的除了器官，还有欲望；躺在尸检台上取下来的除了畸形，还有人性。当人类变得不再像人，欲望和性爱也随之面目全非。想让你把我割开来，然后我们融为一体。可是割开又愈合之后，人类还是原来的物种吗？虽说是科幻未来，但仅仅聚焦在有限的场景和人物，想要探讨的还是很私人化的问询。除了有直接的解剖呈现，也有全裸和以痛感驱动的似是而非的性爱。蕾老师的裸体很美。
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
真变态，这样的人类，能消失吗？他们存在的意义是什么啊，恶心。没了痛感，不会感染，然后还有人长的一身耳朵，拿做手术，摘除自己身体里长的其他新增的器官，就和做爱一样享受了，靠，，，身体上的各种伤口就是他们的新的性器官，这，，所以，最终想说的是，人类通过改造自己的身体，有了吃塑料的能力，然后还遗传给了自己的下一代，成了天生能吃塑料的人，这是好事呀，让这样的人类多些，去消化地球消化不了的垃圾吧。还有一个部门专门打击这样的变异人，叫新罪行部。电影看不懂，不过给的不少，女主的胸真不小呀，还有那两个到处杀人的新器官的女的，也迫不及待的脱光光躺到那个解剖仪器上。不过没看到那个注册部的小女人露，有点遗憾。男主坐在奇怪的椅子上，吃不下食物，最后开始尝试塑料食物，他吞咽困难的毛病消失了，露出了满意的笑容，，，
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已，以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅，可观看时昏昏欲睡是怎么回事？镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事？是刻意反漫威的实验探索吗？不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅，智商不够不要紧，别看不懂就骂，还是要多加学习才行啊！#说了什么又什么没说的影评啊#
进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？
身体本就被塞满了隐喻 而高概念的设定将这种隐喻的作用无限放大 进化出的无用器官是疾病的延伸 人类与疾病（自然规律）的抗争行为被赋予政治 艺术 哲学的意义 肉身的痛苦缩小数倍直至可被忽略 但来自虚空意义的痛苦时刻放置在影像的正中 柯南伯格专门塑造出一个世界来讲述概念 讲述的力度再小一点还会更好
科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
