致命打鸡免费观看全集 高清

评论:

• 卫海全 6小时前 :

  漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。

• 储胤雅 1小时前 :

  罗生门？还是金刚川，不明白一个故事演三遍有啥好处，反正时长是翻了三倍

• 旁嘉澍 6小时前 :

  刚开始以为是潘金莲故事，中间变成了罗生门，最后才是上帝的审判，人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期，人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择，看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头，小马哥还给大本下跪，估计会笑场吧。

• 怡依 7小时前 :

  非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。

• 京半槐 5小时前 :

  原来是本马达的本子，写得很聪明，雷导讲故事的方式还是这么immersive。最后那场决斗好精华，我跟现场看一样揪心，时刻害怕玛格丽特的命运，幸而结局真的god bless。不同perspective的细节改动我好喜欢喔！像是de Carrouges从苏格兰回家，他自己描述的英勇无敌只套着破烂盔甲大战归来，Marguerite的版本没主要变动但加了个披风，瞬间把这个所谓“男性valor”化身的虚伪给戳破。虽然可以简单粗暴概括三版证词细微对比之处为性别之差，但雷导本人定调Marguerite为“the truth”还是很被戳中，谢谢。

• 刚舒云 0小时前 :

  三次重述并不会感到厌烦，每一次都有微妙的差别。用现代的眼光穿透历史中的性别结构，很有意思。拍得稳得一匹。越来越爱雷老爷子。

• 伍念瑶 4小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

• 婷萱 7小时前 :

  七分

• 易运乾 5小时前 :

  他已经太累了。

• 劳琴韵 7小时前 :

  这种芥川龙之介《竹林中》的叙事结构讲这样一个speak out的故事实在太长了 而又完全割裂且重复 耐不住老雷的中世纪风和相得益彰的BGM 以及政治十分正确的主题 Jodie长发及腰好美 演技也很在线 ps.查理六世很抢镜～

• 恒骏 5小时前 :

  14世纪的一桩强奸案，超强的卡司，三个视角的叙事，最后扣人心弦的决斗。有时想，不知同样的故事发生在古代中国会怎么样，大概其不会有决斗，也许女主会自尽，或者是男主一怒杀了奸夫。几个主演的表演都很棒，影片色调也很有味道，明显调成了暗色，尽量去除了彩色的鲜艳感，让人看去有古旧的味道。

• 扈尔雅 7小时前 :

  这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

• 姿蓓 5小时前 :

  事件三方，不同角度叙事的风格，比想象的好一点。

• 抗半青 3小时前 :

  扎扎实实的剧本和摄影，章节层层推进，在最后一刻大爆发，可怕的是施暴者在最后一刻仍没有任何悔意，其实我本以为达蒙会输，那样结局会更加荒诞悲凉，可是在人们簇拥着达蒙向前时，又是另一种说不清感觉的荒诞

• 伯博延 2小时前 :

  年度剧情迷惑大赏，老爷子投机取巧的拍摄方式让观众很难从不同的角度上得出有价值的线索去判断剧中人孰是孰非，也许是因为女权这个主题太敏感，也许是因为我还是太浅薄了，啥也没看出来……

• 化沛白 1小时前 :

  7 不同视角来引发真实故事是震撼 但是同样故事发生三次确实太多 有点redundant 看这么多电影 身为女生 这电影的确有点不舒服

• 伯芦雪 6小时前 :

  所以，他们三个人说的都是真的吧，只是一些细节上的主观不同。

• 云呈 9小时前 :

  演员都挺好，但前半部分rush后半部分拖沓

• 刑德惠 2小时前 :

  一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉

• 德震 8小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？