绿帽社在线播放 高清

评论:

• 晁依然 3小时前 :

  一个人如果去过监狱，他会不会一直想要重新回去？这个电影里，到底谁在控制谁？是Tell在破事Cirk跟着他旅行，还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划？一个被美军系统“囚禁”的人，讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着，大段的内心独白有时候让人不明就里

• 谢永言 4小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 范姜泰平 4小时前 :

  深焦放映。虽然开头睡着了但其实没那么差，极具风格化的配乐和摄影把视线牢牢追随着男主，除了女主的演技和感情戏偶有出戏外。然而人生讽刺的就是你想救赎的对象并不接受你救赎的方式，希望用宽容和原谅解决的最后还是归结于暴力。

• 毕芳懿 6小时前 :

  不过中间确实看困了

• 芮芷文 6小时前 :

  各方面都干净克制，也就用这么点干净对抗肮脏了。监狱的单一生活，牌桌上的简单数字， 写日记的习惯……终究避无可避，如同主角的名字谐音“Will Tell”一样，真相在鱼眼镜头下扭曲的梦魇里窒息，年轻人的复仇被杀和主角的复仇都在画外，没有给观众一丝释放怜悯或者快感的机会，只留下五彩灯带里牵起的双手和隔着玻璃触碰的指尖。

• 皇甫驰鸿 9小时前 :

  看完才明白为什么被各美国杂志评选成年度优秀电影之一，典型的“USA”式电影，外人感受不会那么深，再加上剧情冲突较弱，观众情绪无法带入，也就当作了解了一件事吧，今年奥斯卡能有这片一席之地。

• 祥蕾 1小时前 :

  男主很有型 片子虽沉闷 手法却是我喜欢的类型

• 真夏真 4小时前 :

  没有上一部《第一归正会》好看 施拉德真的一直在重复布列松加陀思妥啊 赌博跟复仇绑在一起感觉脸不到一块儿

• 祁云婕 1小时前 :

  又慢又平，或许结尾🈶惊喜，但现在看电影没人等到结尾。

• 相玉树 3小时前 :

  一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠

• 梦婷 5小时前 :

  后面看进去了感觉还不错

• 赧贤惠 2小时前 :

  想赎罪，换个别的行业呗，选德州扑克干鸡毛啊！整那气场跟赌神似的，我TM人都码好了，你给我看这个。

• 闾觅柔 1小时前 :

  施拉德的影像不敢苟同，可本子却很有意思，口吻像是你在德州遇见一个话很多却不着重点，话梢茂密可远端总是被盖住，所有段落的最后都是youknow，装腔作势看穿美国内在极权却只想从中混口饭吃，每一天重复的生活或许才是自由。最后赌局和杀人用力有点大了，也有点解释过多，也挺自恋的哈哈

• 玲优 4小时前 :

  这电影的配乐看似和算牌不搭，却又带来一种恰到好处的美与伤感

• 辞树 0小时前 :

  感情上来说，非常温吞，感觉会是一场大雨，结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac，刮了胡子，梳着背头，又是另外一种魅力。

• 晋芷雪 9小时前 :

  整个事件就是环环相扣的系统性悲剧，看得令人无力。本来其实拍得很好，前半段的视听效果什么的都非常厉害，即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力，编入俗了，从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧，演得虽然看得出用力但是很优秀，男二不太行（又或许演太好？），完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣，因为女性角色都是工具人。

• 轩哲 7小时前 :

  马马虎虎，但又有出彩的地方，算不上不好，女主和朱丹有的表情神似

• 芮兰若 9小时前 :

  一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的（质地接近升级版的广角麦芽糖？），但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了（比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀）…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。

• 鲜之槐 5小时前 :

  看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？

• 梁骏 8小时前 :

  左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。