太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦
性别互换骂街上万 以及 太幻想了 看完感觉目标人群年龄不超过十五岁
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
也许我们只要做到爱自己，享受性爱，享受愉悦，其他的都不那么重要了吧。
编剧核心点的主旨都挺好，遗憾是分离度有点高，很难想象不是这个卡司会有多尬，演员弥合了很多硬伤，她简直就是改作文的老师，把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的，有学到。
人老了的象征就是喜欢给别人当妈妈，所以铭记，即使老了也别七嘴八舌多管闲事。
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。
很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文，个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多，但片中的角色（却已经算极幸运）仍然占绝大多数，而男主角几乎是不存在。所以，终究是基于残酷之上给予希望。
3.5 改成舞台剧其实会更好，但也就是英国平均偏下水平，体量格局都不大，《天窗》性转也比这个强；电影角度看还不及前年《困父》，尤其音乐太滥，奥斯卡影后没准有戏？但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多，应该是每年的基本盘。
非常推荐！！虽然看的是英文字幕，没有完全百分之百get所有内容。 但，特别是最后十分钟一定要保持期待，保持惊讶，保持包容，保持惊喜！！ 就像orgasm，前面的探索与铺垫都是为了最后的come，但如果没有那么多耐心与包容，最后的惊喜/震撼也不会一下直戳到心里。 不用在这里赘述，前面具体的都讨论的哪些问题（母子关系，性工作者职业评价，教师职业定位，女性身体权利……）等真的这些都一一吊着胃口铺垫完成，最后10分钟就是所有惊喜降临的时刻，理论与实践结合，完成了一种绝妙的前后自洽与体验闭环。 不论当做一部爽片，或者具有教育意义的片子，都非常可圈可点。辛苦
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了！！！！！！！
太好了
勉强3分多一分都不行，所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意，并且，这样的男孩有谁不想点！
第一次见到男的肉身菩萨，又唤起了和双性恋男谈恋爱的fantasy！（男主这种当然不可能是纯直男）
女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
